De Nasdaq bereikt de 5.000, is hij net zo overgewaardeerd als in 2000?

De Nasdaq bereikte gisteren 5.000 punten, een niveau dat het 15 jaar geleden ook bereikte op het hoogtepunt van de dotcom-zeepbel in maart 2000. Is deze index net zo overgewaardeerd als toen?

Markten zijn tegenwoordig veel meer overgewaardeerd dan in andere bullish perioden, dankzij de geldstroom die door centrale banken wordt geïnjecteerd. De huidige niveaus van de technologieaandelenindex zijn echter lang niet zo overgewaardeerd als tijdens de crisis aan het begin van het millennium.

Een indicatie van de euforie die we nu ervaren, volgens Mark Hulbert, is dat veel analisten zich alleen concentreren op vergelijking met maart 2000 en, voor het gemak, de rest van het verhaal negeren.

Om een ​​effectieve vergelijking te maken tussen de huidige marktprijzen en die van maart 2000, gaan we de zes belangrijkste waarderingsratio's van fundamentele analyse bekijken:

- PER: De S&P 500 had een PER-ratio van 29 op het hoogtepunt van de zeepbel, een daling van 20,5 vandaag.

- De conjunctuurgezuiverde PER of CAPE stond in 2000 op 43,8, nu op 27,8.

- Prijs / Verkoopverhouding: In maart 2000 was het 2,1 en nu 1,8.

- Koers/boekwaarde: deze verhouding staat vandaag op 2,8, in 2000 op 4,8.

- Winstgevendheid van het dividend: Aangezien de koers van het aandeel zo sterk stijgt, neemt de winstgevendheid van dividenden af, waardoor de winstgevendheid van het dividend in 2000 daalde tot 1,2%. Vandaag is dat 2%.

- Q-ratio: volgens de berekeningen van Mark Hubert staat deze ratio momenteel op 1,13, terwijl hij 1,64 bereikte op het hoogtepunt van de dotcom-zeepbel.

Zoals we kunnen zien, waren de markten in maart 2000 aanzienlijk meer overgewaardeerd dan nu. Dus als we alleen naar deze vergelijking kijken, hebben de markten nog een lange weg te gaan.

De reden van Mark Hubert om niet alleen maart 2000 als vergelijking te gebruiken, is dat die maand volgens de meeste waarderingsmaatstaven het punt vertegenwoordigt waarop de markten het meest overgewaardeerd zijn in de hele geschiedenis van de VS.

Bron: Market Watch