President Donald Trump kondigt de terugtrekking van de Verenigde Staten aan uit het akkoord over klimaatverandering, wat onzekerheid zaait over de toekomst van het milieu. We analyseren de mogelijke gevolgen van deze beslissing.
Ter uitvoering van zijn verkiezingsprogramma formaliseerde Trump op 2 juni de terugtrekking van de Verenigde Staten uit de Overeenkomst van Parijs, die in 2015 door 193 landen over de hele wereld werd ondertekend. Ondanks het feit dat de Amerikaanse president tijdens zijn verkiezingscampagne al beloften had gedaan in dit opzicht, blijft het besluit vele economen verbazen, aangezien de Verenigde Staten een van de belangrijkste promotors van het initiatief waren onder de regering-Obama.
Het is belangrijk om te onthouden dat de Overeenkomst van Parijs een internationaal verdrag is dat streeft naar geleidelijk de CO2-uitstoot verminderen met als doel het proces van de opwarming van de aarde in te dammen, gebaseerd op de veronderstelling dat grotere vervuiling gekoppeld is aan een stijging van de gemiddelde temperatuur op aarde. De overeenkomst houdt echter niet in dat geen mechanisme om naleving af te dwingen emissiereductiedoelstellingen (deze functie toevertrouwen aan de goede wil van de landen), die bij de Noord-Amerikaanse publieke opinie tot grote onvrede heeft geleid en misschien wel de belangrijkste factor is bij het begrijpen van de terugtrekking van de VS.
Voorlopig heeft president Trump zijn beslissing gerechtvaardigd met het argument dat zijn verantwoordelijkheid is: verdedig eerst de belangen van je eigen land, en dat de Overeenkomst van Parijs in dit opzicht nadelig zou kunnen zijn, aangezien het de mogelijkheid van de VS om een eigen milieubeleid te ontwikkelen zou beperken en zou leiden tot de vernietiging van 6,5 miljoen banen tegen 2040. Dit zou blijkbaar een uitdaging kunnen vormen. we hebben gezegd dat het verdrag niet van plan is de ondertekenaars te verplichten hun toezeggingen na te komen. Het besluit dat vanuit milieuoogpunt controversieel lijkt, wordt echter gemakkelijker te begrijpen als we het analyseren in een meer globaal economisch programma dat is gebaseerd op het uitgangspunt van Amerika eerst, en dat vertaalt zich (onder andere) in een vernieuwd handelsoorlog met China.
Op deze manier kon de bezorgdheid van de Verenigde Staten zich niet zozeer concentreren op hun inspanningen om hun eigen uitstoot te beperken, maar op het gebrek aan mechanismen om China te dwingen zijn eigen uitstoot te verminderen: in zijn toespraak herinnerde Trump er zelfs aan dat de verbintenissen van Parijs zou een vermindering van de Noord-Amerikaanse steenkoolproductie afdwingen om de toename van de Chinese productie te compenseren. Zoals we in de grafiek kunnen zien, vervuilt het Aziatische land al bijna twee keer zoveel als de Verenigde Staten, ondanks een lager BBP, wat het een concurrentievoordeel geeft in termen van productiekosten, aangezien het niet dezelfde inspanningen levert die verband houden met het beleid van milieubehoud. Als we hieraan de groeiende commerciële rivaliteit tussen de twee landen toevoegen, is het logisch om de ontevredenheid van Washington en zijn perceptie van concurreren met een tegenstander wat respecteert niet dezelfde regels.
De verbintenissen van Parijs zouden een vermindering van de Noord-Amerikaanse steenkoolproductie afdwingen om de toename van de Chinese productie te compenseren
De intrekking van de Overeenkomst van Parijs zou daarom kunnen worden opgevat als een actie in het bredere kader van een economisch beleid dat streeft naar prioriteit geven aan nationale werkgelegenheid, hoewel dit een belemmering vormt voor de internationale vrijhandel: we hebben al soortgelijke voorbeelden gezien met de weigering om het TTIP met de EU te ondertekenen en het TTP in de Stille Oceaan. Bovendien kunnen we in het geval van het Akkoord van Parijs ook perfect een beslissing zien in lijn met het energiebeleid van Trump, gebaseerd op het nieuw leven inblazen van fossiele brandstoffen en kernenergie ten koste van nieuwe hernieuwbare bronnen. Gezien de reikwijdte van dit beleid is het logisch om grote gevolgen te verwachten, niet alleen voor de VS, maar voor de wereldeconomie als geheel.
Gevolgen van de intrekking van de Overeenkomst van Parijs
Het eerste effect van de intrekking van het Verdrag van Parijs zou een vermindering van de inspanningen op het gebied van milieubeleid kunnen zijn, wat zich zou kunnen vertalen in een lagere belastingdruk (in het geval van "groene belastingen”) En in een meer tolerante regelgeving. Deze factoren kunnen op hun beurt weer stimuleren van investeringen en het scheppen van banen, of in ieder geval de prikkels voor ondernemers om hun fabrieken te verplaatsen naar landen die lakser zijn op dit gebied verminderen.
Anderzijds zou de toename van de productie van fossiele brandstoffen en de opgewekte elektriciteit in kerncentrales, evenals de beslissing om een deel van de strategische oliereserves te verkopen, kunnen bijdragen aan de vermindering van verstandige energieprijzen op de binnenlandse markt. Deze veranderingen zouden de koopkracht van gezinnen kunnen verbeteren, maar de grootste begunstigden zouden ongetwijfeld de Noord-Amerikaanse industriëlen zijn, aangezien de Verenigde Staten een van de meest energie-intensieve economieën ter wereld is.
De combinatie van de drie voorgaande factoren (d.w.z. de vermindering van de fiscale lasten, de deregulering van het milieu en de daling van de energieprijzen) zou op zijn beurt een beslissende impact hebben op de Noord-Amerikaanse economie: de verlaging van productiekosten. In een omgeving van groeiende commerciële rivaliteit, waar de stijging van de dollar en de handhaving van tarifaire belemmeringen de Amerikaanse export duurder maken, is dit een essentiële factor om zijn concurrentievermogen te herwinnen en de groei van werkgelegenheid en investeringen in de Verenigde Staten mogelijk te maken. . Met andere woorden, het zoeken naar een groter comparatief voordeel is een van de belangrijkste middelen van Trump om zijn verkiezingsprogramma te vervullen, ook al gaat het om controverses op andere gebieden, zoals internationale betrekkingen.
Ten slotte zijn er ook tal van meningen die wijzen op de gevolgen die deze beslissing zou kunnen hebben voor het milieu. Aangezien de VS verantwoordelijk is voor 16% van de wereldwijde CO2-uitstoot, waarschuwt de mogelijke mislukking van het initiatief om stijgende temperaturen en een snellere uitputting van niet-hernieuwbare energiebronnen te beheersen, wat op zijn beurt hogere langetermijnkosten voor de wereldeconomie zou kunnen veroorzaken.
Hoe dan ook, het is vandaag de dag moeilijk om de gevolgen van een beslissing van een dergelijke omvang te overzien. Hoewel het waar is dat de intrekking van de Overeenkomst van Parijs pas in 2020 van kracht zal zijn en dat president Trump zijn voornemen heeft uitgesproken om een ander milieuakkoord met andere voorwaarden te zoeken, valt niet te ontkennen dat het verlies van een van de belangrijkste promotors van het akkoord een serieuze tegenslag voor de inspanningen van veel staten, vooral als andere landen het voorbeeld van de Verenigde Staten volgen.Daarom kan de nakoming van de in Parijs aangegane verplichtingen, als deze voorheen niet konden worden gegarandeerd omdat ze bijna uitsluitend afhankelijk zijn van de goodwill van de ondertekenaars, lijken ze vandaag onzekerder dan ooit.