Een falen van de staat is, in de economie, een inefficiëntie die optreedt in de economie, veroorzaakt door het optreden van de staat door middel van interventie.
Het falen van de staat ontstaat, in tegenstelling tot het falen van de markt, om de prestaties van de staat en zijn interventie in de economie in twijfel te trekken.
Zo ontstond in de jaren zestig een zeer kritische stroming met staatsregulering. Deze verordening probeerde te reguleren wat bekend staat als marktfalen. Daarom stellen economen van de liberale stroming nieuwe theorieën voor die ze probeerden te meten, zoals ze deden met de markt, mislukkingen die, als gevolg van tussenkomst van de staat, in de economie werden veroorzaakt.
Een sterk bekritiseerd falen van de staat is dus de inefficiënte toewijzing van middelen door staatsinterventie.
concept geschiedenis
De geschiedenis van de uitspraak van de staat gaat terug tot 1964. In dat jaar vergeleek de Britse econoom van de Chicago School en Nobelprijswinnaar in de economie, Ronald Harry Coase, twee economische systemen.
In deze vergelijking vergelijkt de econoom een echt economisch systeem met een utopisch systeem van economische regulering. Zo probeerde de econoom de situatie te definiëren die zich voordoet wanneer de toepassing van bepaalde maatregelen door de Staat faalt. Hij noemde dit een staatsbesluit.
Na het verschijnen van de term hebben talloze economen verwezen naar het falen van de staat. Het doel was om het interventionistische werk van regeringen en hun vermeende efficiëntie in de reële economie in twijfel te trekken.
Economen zoals de liberale Thomas Sowell bedachten in dit verband uitdrukkingen als: "Beleid moet altijd worden afgemeten aan de effecten die ze hebben op de samenleving, niet aan de opzettelijkheid waarmee ze werden toegepast." Deze zinsnede verwijst naar de uitspraken van de staat die, ondanks dat dit niet de wil van de regering is, tot stand komen als gevolg van haar tussenkomst.
Het falen van de staat en het liberalisme
Een van de meest kritische uitspraken van de staat zijn de liberale economen. Deze economen zijn, vanwege de principes die door het liberalisme worden gepropageerd, zeer kritisch over staatsinterventie en benadrukken de vermeende inefficiëntie in het beheer van de economie.
Door de geschiedenis heen is een dergelijke interventie gerechtvaardigd door een reeks marktfalen die zowel problemen in de economie als de samenleving hebben veroorzaakt, evenals het slecht functioneren ervan. Toen het marktfalen echter niet door de staat werd gecorrigeerd, was er geen cijfer dat twijfels had over het werk van de staat bij het oplossen van deze problemen.
Zo ziet de uitspraak van de Staat eruit. Dit maakte het mogelijk om die situaties te kwalificeren waarin staatsinterventie slechtere resultaten oplevert dan de vrije interactie van sociaal-economische actoren.
Voorbeeld van een uitspraak van de staat
Een duidelijk voorbeeld van staatsfalen doet zich voor in de economie van de USSR, toen de regering de bontproductie in het land nationaliseerde.
In deze context werd de leerproductie als een kunstmatige productie getoond, omdat er niet zo'n grote vraag was om te voldoen aan het grote aanbod dat de regering produceerde. Deze slechte kalibratie van de Sovjetregering leidde ertoe dat duizenden huiden in schepen verrotten, gezien de lage vraag die ze hadden.
Bovendien konden de middelen die voor genoemde vervaardiging waren bestemd, geen alternatieve toepassingen hebben, aangezien de Sovjetstaat zich concentreerde op de vervaardiging van huiden en geen nieuwe toepassingen voor genoemde huiden overwoog.
Dit veroorzaakte een verkeerde toewijzing van middelen, waarbij de regering de kosten van alle huiden moest dragen, met de daaruit voortvloeiende verliezen. Daarom wordt deze daad erkend als een falen van de staat in de economie.