Een autoriteitsargument is een argument dat wordt bevestigd en verdedigd door een persoon die een expert is in het onderwerp.
Het autoriteitsargument, of ad verecundiam-argument, wordt veel gebruikt door degenen die als 'geleerden' worden beschouwd. Wie het ook doet, is zoals we dagelijks zouden zeggen een "expert in het veld".
De grootste waarde of goedkeuring van dit type argument is de uitgever, omdat het iemand is die het onderwerp begrijpt, het wordt direct waarheidsgetrouwheid toegeschreven. Opgemerkt moet worden dat dit kan gebeuren, hoewel het argument op dezelfde manier verkeerd kan zijn. In feite is één type drogreden de drogreden ad verecundiam, waarin een poging wordt gedaan om een argument in overweging te nemen dat niet goed is, alleen maar omdat de auteur een expert is op dit gebied.
Argumenten van autoriteit wegen zwaar. Daarom zijn er bij steeds meer televisie- en radiobijeenkomsten experts die journalisten en burgers begeleiden in discussies.
Als het debat bijvoorbeeld gaat over maatregelen om de werkloosheid te bestrijden, zullen ze economen uitnodigen om de 'wetenschappelijke' argumenten aan te voeren. Als het gaat om electorale allianties in het licht van een nieuwe wetgevende macht, zullen ze politicologen incorporeren. Of als het gaat om gezondheidsmaatregelen tegen een pandemie, dan gaan artsen en virologen het debat aan.
Dit wordt gedaan om de kijker waarheidsgetrouwheid en geloofwaardigheid te geven, wat bijdraagt aan het theatrale en mediakarakter dat de debatten zelf hebben.
Kenmerken van het argument van autoriteit
Argumenten van gezag lokken een aantal kenmerken uit:
- Het wordt uitgevoerd door een “expert in het veld”.
- De kennis van de deskundige is wat het argument ondersteunt.
- Het wordt veel gebruikt in talkshows en debatten op televisie en radio.
- Ze bieden meestal gegevens, voorbeelden en wetenschappelijk bewijs die hun argument versterken.
- Je gevaar valt in de drogreden ad verecundiam, wat gebeurt wanneer we het argument van de expert geloven, vanwege wie hij is, maar dit is verkeerd.
Voorbeelden
We hebben eindeloze voorbeelden om dit soort argumenten te illustreren, we zien het dagelijks, vanwege onze constante interactie met andere mensen.
Enkele van deze voorbeelden zijn als volgt:
- Bij de dokter: Als we naar een medische consultatie gaan omdat we ons onwel voelen, is het argument dat de dokter ons geeft er een van gezag. Omdat ik degene ben die het onderwerp heeft bestudeerd en de symptomen, de medicatie en de gevolgen begrijp, zeg ik dat je zo'n ziekte hebt, dat het genezen is met deze medicatie, en dat je bepaalde gewoonten en gedragingen moet volgen die je voordeel begunstigen. herstel.
- In een economisch debat: Zoals we eerder hebben uitgelegd, maken economen hun betoog op basis van alles wat ze tijdens hun academische en professionele leven hebben bestudeerd. Als ik weet hoe de verschillende variabelen die het op te lossen probleem beïnvloeden zich gedragen, heb ik gelijk, want mijn cv ondersteunt me.
- In een winkel: Wanneer we een winkelbediende om advies vragen om een bepaald product te kopen, wordt hun mening ondersteund door hun kennis van hun producten en hun voordelen voor hun klanten.
- Met de kerk: Aangezien de priester de persoon is die door God is gemachtigd om zijn werk en woord te verspreiden, zal wat hij zegt juist zijn in geloofszaken.
- Bij de monteur: Als onze auto kapot gaat, gaan we naar de monteur om het te repareren, omdat we geen idee hebben hoe de mechanica van een auto werkt. We vertrouwen de monteur omdat zijn jarenlange ervaring de garantie is dat hij herkent en weet wat er met onze auto gebeurt.