Het voorstel voor een minimumloon is populair, geprezen en op grote schaal nagestreefd door veel werknemers. Voor wie is de verhoging van het minimumloon gevolgen?
Het nauwkeurig vaststellen van een minimumloon is praktisch onmogelijk. Praktisch, zeggen we, omdat we het voordeel van de twijfel en de aanmoediging van het ontdekken van nieuwe dingen geven aan degenen die het wagen om zo'n bedrag te vinden. Het is echter erg moeilijk om een bedrag te bepalen dat voor iedereen eerlijk en efficiënt is.
We bedoelen hiermee niet dat het niet zou moeten bestaan. Maar het waarschuwt op zijn minst voor de gevolgen die het kan hebben voor de werkgelegenheid en de economische activiteit, waarbij het een schatting maakt die ver van de economische realiteit afstaat.
Wat is het idee van het minimumloon?
Het idee achter het minimumloon is om te voorkomen dat de werkgever de werknemer uitbuit en hem ver beneden het loon betaalt dat hij werkelijk verdient. Begrijp dat je verdient als een voldoende deel om te overleven op wat je daadwerkelijk produceert. Laten we de marxistische theorie, die zeer invloedrijk is in deze kwestie van het minimumloon, als referentie nemen. Een van de onderdelen van deze theorie schrijft voor dat:
Kapitaalwinstpercentage = s / (c + v)
Dat wil zeggen, het vermogenswinstpercentage is het percentage van het geld dat de ondernemer verdient ten opzichte van het bedrag aan geïnvesteerde factoren. Waarbij 's' de hoeveelheid gegenereerde winst is, 'c' het constant kapitaal en 'v' het variabel kapitaal. Een voorbeeld van constant kapitaal (c) zou machines zijn en een voorbeeld van variabel kapitaal (v) zou de arbeider zijn.
Afgezien van de aanwijzingen van Karl Marx, die behalve zijn invloed ter zake in dit artikel niet relevant zijn, zouden we kunnen zeggen dat als de werkgever een zeer hoge meerwaardevoet heeft en de lonen zeer laag zijn, de werknemer onderbetaald wordt. De werkgever maakt dus misbruik van de werknemer voor zijn eigen voordeel. In die zin is het minimumloon op zich niet bedoeld om deze vermeende uitbuiting te voorkomen, maar eerder om het minimumbedrag vast te stellen dat een werknemer nodig heeft om te leven. Dat wil zeggen, in navolging van de vorige theorie, veronderstel dat de arbeider daadwerkelijk 3.000 monetaire eenheden (CU) produceerde en 1.000 werd betaald. De arbeider zou worden ‘uitgebuit’, maar misschien met die CU 1.000. waardig en zorgeloos kunnen leven. Dan zouden die 1.000 het minimumloon kunnen zijn, wetende dat de werknemer relatief minder ontvangt dan wat hij bijdraagt aan het bedrijf.
Volgens dit prisma zou het minimumloon een voldoende bedrag moeten zijn om ervoor te zorgen dat een werknemer in zijn basisbehoeften kan voorzien (huur, voedsel, kleding, onderwijs en zelfs kinderen). En het valt niet aan, in tegenstelling tot wat meestal wordt gedacht, de zogenaamde uitbuiting.
Salaris en voordelen van de werkgever
Salaris is nog een kost. Een ondernemer moet twee soorten kosten betalen: vast en variabel. Onder de vaste kunnen er een aantal zijn, zoals huur, licenties of salarissen (als deze niet zijn geconditioneerd voor productie). Van zijn kant moet de werkgever onder de variabele kosten elektriciteit, water, inputs voor productie of lonen hebben (als deze zijn geconditioneerd voor productie).
Rekening houdend met het feit dat het loon een kost is voor de werkgever, moeten we denken dat het niet logisch is dat het loon hoger is dan de werknemersbijdrage. Want als wat een werknemer daadwerkelijk bijdraagt, gelijk is aan 800 CU. en u krijgt CU 1.000 . betaald de werkgever zal de werknemer uiteindelijk ontslaan. Anders zullen langdurige verliezen u dwingen failliet te gaan.
Het is daarom duidelijk dat het voor de duurzaamheid van een bedrijf essentieel is dat het salaris gerelateerd is aan het genereren van prestaties, of met andere woorden, dat het toeneemt met de productiviteit. Als dit niet het geval zou zijn, zou het niet uitmaken wie in te huren.
De moeilijkheid om het minimumloon vast te stellen
Als we een minimumloon stellen onder wat optimaal zou kunnen zijn, lopen we het risico dat de werkgever misbruik maakt van de werknemer en hem minder betaalt dan zou moeten. Integendeel, als we het te hoog stellen, lopen we het risico de werkgelegenheid te vernietigen of niet te creëren.
Geen enkele werkgever zal iemand in dienst nemen voor een bepaald salaris als hun rendement lager is dan wat de wet vereist om te betalen. En met dit panorama worden we geconfronteerd. Liberalen beweren dat het minimumloon niet zou moeten bestaan in het vertrouwen dat de werkgever zal betalen wat verschuldigd is. En degenen aan de interventionistische kant beweren dat de werkgever iemand zonder scrupules is die het niet erg vindt om minder te betalen dan wat redelijk zou zijn en daarom is het noodzakelijk om een minimumloon vast te stellen.
Er zijn heel verschillende meningen over deze kwestie. Onder hen zeggen sommigen dat een werkgever die niet in staat is om een leefbaar loon te betalen, moet sluiten en anderen geven aan dat de werknemer vrij is om een bepaalde baan niet te accepteren als hij denkt dat hij wordt uitgebuit.
Voor of tegen het minimumloon?
Zoals we al zeiden, staan liberalen en interventionisten op gespannen voet. Ze hebben allebei gelijk en beide hebben ongelijk. Omdat niet alle ondernemers uitbuiters zijn, en evenmin allemaal gewetenloze ondernemers. De realiteit is erg moeilijk en de economie erg complex.
Elke activiteitssector heeft verschillende manieren van werken, verschillende manieren om productiviteit te meten (soms onmogelijk), verschillende cycli voor het genereren van kasstromen, verschillende acties bij financiële moeilijkheden. De invoering van een minimumloon in alle sectoren benadeelt de ene meer dan de andere. Welnu, er zullen ondernemers zijn voor wie deze verhoging billijk zal zijn, maar er zullen anderen zijn die er al alles aan hebben gedaan om eerlijk te vergoeden.
Het minimumloon voor Spanje
Spanje verhoogde onlangs het minimumloon van 858 euro naar 1.050 euro. Dat betekent een stijging van 22%.
De meeste tegenstanders van het minimumloon hebben misbruik gemaakt van de huidige economische situatie om toe te schrijven dat het tragere tempo van het scheppen van banen te wijten is aan de stijging van het minimumloon. Wij zijn van mening dat het natuurlijk nog een factor kan zijn, maar het is niet de enige die van invloed is. Duitsland heeft het minimumloon niet verhoogd en stond op het punt om in het laatste kwartaal van 2018 in een technische recessie te belanden. Italië zat in een recessie en verhoogde het minimumloon ook niet. Daarom moeten we eerlijk zijn.
Hoe dan ook, behalve dat we proberen het effect van het vernietigen of creëren van banen te kwantificeren, kunnen we ons richten op de volgende vraag: Wie wordt getroffen door de verhoging van het minimumloon?
Voor wie is de verhoging van het minimumloon gevolgen?
De meeste voorstanders van het minimumloon doen dat in de veronderstelling dat de werkgever een uitbuiter is. Ze verwijzen daarom naar het feit dat grote zakenlieden uitbuiters zijn en dat Inditex, Telefónica of Santander helemaal niet worden getroffen door een beetje van hun uitkering op te geven voor loonsverhoging. Elke vennootschap is, zolang zij de wetgeving naleeft, vrij om te vergoeden zoals zij meent. Het is een grote vergissing om te denken dat de grote ondernemers degenen zijn die weinig betalen. Niets is verder van de realiteit.
Volgens officiële gegevens worden loontrekkenden in de particuliere sector zo verdeeld dat:
59% komt overeen met kleine en middelgrote ondernemingen (KMO's), 3% met zelfstandigen en 38% van het loonwerk komt overeen met grote ondernemingen. Aangezien het om een klein bedrag gaat en we geen bijgewerkte officiële gegevens over zelfstandigen hebben, sluiten we ze in wat volgt uit.
Dus, in de veronderstelling dat de salarisstructuur de afgelopen drie jaar niet veel heeft kunnen veranderen, en beperkt door het feit dat de officiële gegevens over de verdeling per salarisschaal uit 2016 zijn, hebben we dat het totale aantal werknemers 12.831.998 bedraagt mensen. Van al deze arbeiders bedroeg het aantal loontrekkenden dat minder dan 1.002,8 euro verdiende 2.049.949 arbeiders. Dat betekent dat van het totaal aantal loontrekkenden ongeveer 16% minder verdiende dan wat nu het minimumloon is. Hoe wordt die 16% verdeeld?
Van de 16% die onder het minimumloon verdiende, hebben we dat 53% overeenkwam met micro-ondernemingen, 32% met KMO's en slechts 13% met grote bedrijven. En om het met meer perspectief en als percentage van het totale aantal werknemers van elk type bedrijf te zien, hebben we het volgende:
Met andere woorden, 37% van alle loontrekkenden in micro-ondernemingen verdiende minder dan 1.002,8 euro, 14% van het MKB, en slechts 6% van alle loontrekkende banen in grote ondernemingen verdiende minder dan het huidige minimumloon in Spanje .
Micro-ondernemingen (tussen 1 en 10 werknemers) hebben lagere marges, zijn kwetsbaarder voor veranderingen en recessies. Het logische is om te denken dat die micro-ondernemers die lange dagen maken, en de meeste dagen van het jaar, niet zijn dat ze uitbuiters zijn, maar dat ze niet meer kunnen geven. Daarom zou het misschien productiever zijn om micro-ondernemingen te helpen groeien, want in het licht van de gegevens geldt: hoe groter het bedrijf, hoe beter de lonen van de werknemers. Met de kaarten op tafel, als de stijging van het minimumloon iemand negatief zou beïnvloeden, zullen het ongetwijfeld micro-ondernemingen zijn.