Volgens de laatste schattingen zou de mensheid tegen 2050 10 miljard mensen kunnen bereiken. Twijfels over het voeden van een groeiende bevolking hebben ertoe geleid dat tal van instanties anticonceptie hebben aanbevolen, maar gaan we echt richting een tijd van schaarste aan middelen?
Het rapport dat de FAO op 22 februari publiceerde, analyseerde de huidige situatie van de landbouw, evenals de uitdagingen die de toekomst zullen bepalen. Uitgangspunt is de toename van de voedselproductie in de afgelopen jaren, waarmee we kunnen stellen dat we een nieuwe landbouwrevolutie meemaken. Het VN-agentschap heeft echter ook twijfels geuit over het vermogen van de sector om een voortdurend groeiende bevolking te voeden, zowel vanwege de grenzen van de productiecapaciteit en de uitputting van waterreserves en de impact op het milieu.
In feite weerspiegelt het rapport een bezorgdheid die de laatste decennia zeer aanwezig is geweest in de publieke opinie, en in die zin zijn er veel stemmen uit het economische veld die de maatregelen moeten nemen om de bevolkingsgroei te beperken, vooral door anticonceptie. Deze meningen veronderstellen tot op zekere hoogte een terugkeer naar het Malthusiaanse denken, dat wijst op de onverenigbaarheid van de productieve mogelijkheden van de landbouw (die op een summatieve of rekenkundige manier groeien) met de evolutie van de bevolking (die dit exponentieel of geometrische manier). Het resultaat zou een overbevolking probleem, waardoor voedseltekorten en dus een hogere sterfte zouden ontstaan die de demografische toename zouden beperken. In dit artikel zullen we de Malthusiaanse benadering bestuderen in het licht van het huidige empirische bewijs.
Zoals te zien is in de grafiek, lijkt de groei van de landbouw zich te hebben vertaald in een sterke stijging van de voedselproductie in de wereld. Aan de andere kant, als we naar de ondervoedingsindex kijken, zien we ook dat niet alleen de totale productie is gestegen, maar dat deze groei ook heeft geleid tot een betere toegang van de bevolking tot voedsel dat de economie produceert. Dit betekent dat schaarste, verre van een natuurlijke grens aan vegetatieve groei, gelukkig al decennia aan het afnemen is en nauwelijks de prominente rol zal spelen die het Malthusiaanse denken eraan toekent.
Aan de andere kant veronderstellen de werken van Malthus een rekenkundige groei van de landbouwproductie in de context van een wet van de afnemende marginale meeropbrengsten; dat wil zeggen, de toename van de productie in de landbouw kan alleen worden bereikt door de factoren land, arbeid en kapitaal op te tellen, uitgaande van een constant technologisch niveau. De analyse van de huidige situatie leert ons echter dat een groot deel van de groei te danken is aan technologische ontwikkeling (doorbreken van de aanname van het constante niveau van techniek), aan de internationalisering van markten (een factor die voorheen niet in aanmerking werd genomen) en aan een toepassing die veel kapitaalintensiever is, waarbij land en arbeid naar een praktisch marginale rol worden verwezen. Op deze manier zouden we kunnen redeneren dat een groot deel van de veronderstellingen waarop het Malthusiaanse model is geformuleerd, geldig hadden kunnen zijn in zijn historische context, maar nauwelijks als referentie zouden dienen in de huidige economie.
De bevolking van haar kant heeft zich heel anders gedragen dan de Malthusianen sinds de jaren negentig, met een groeipercentage (1,47% als jaargemiddelde) dat lager is dan dat van de voedselproductie (2,9%). Zoals we eerder hebben opgemerkt, heeft deze ongelijkheid geleid tot een beter voedingspatroon van mensen, zoals kan worden waargenomen bij het bestuderen van de trends in de verschillende regio's van de wereld. Gelukkig, als in 1990 de dagelijkse consumptie van kilocalorieën per persoon van Aziaten en Afrikanen niet het door de Wereldgezondheidsorganisatie aanbevolen minimumniveau bereikte (ongeveer 2500 kilocalorieën per dag), vandaag alle continenten overschrijden dat niveau ver en ze lijken op weg naar convergentie.
Uiteraard zijn er tegen deze aanpak geen gebrek aan bezwaren, die stellen dat de groei van de landbouwproductie op de lange termijn niet houdbaar is vanwege de toenemende druk op hulpbronnen, met name water. Het is echter belangrijk om te onthouden dat dit toename Het is niet te wijten aan een grotere hoeveelheid gebruikte middelen, maar aan een hogere investering in vast kapitaal, naar nieuwe technieken medewerkers en de liberalisering van de handel. Bovendien hebben landbouwinnovaties van de afgelopen jaren aangetoond dat het mogelijk is om het waterverbruik te verminderen en tegelijkertijd de productie te verhogen: de oplossing ligt dus in het verder moderniseren van de sector.
Aan de andere kant, verlaagde geboortecijfers kunnen op hun beurt leiden tot andere problemen, met name in verband met de duurzaamheid van sociaal beleid op lange termijn. Laten we niet vergeten dat in ontwikkelde landen zoals Spanje, of zelfs in andere landen met de hoogste spaarquote ter wereld, zoals Duitsland en Japan, de vergrijzing al een steeds grotere belasting vormt voor de gezondheids- en pensioenstelsels. Dit probleem is duidelijk geworden in Griekenland, waar de regering genoodzaakt was de pensioenen fors te verlagen: de beroepsbevolking van het land is eenvoudigweg niet in staat om genoeg rijkdom te creëren om een hogere levensstandaard voor gepensioneerden te garanderen. Als een afnemende bevolking de groei in landen met een gemiddeld en hoog inkomen per hoofd van de bevolking al kan drukken, is het daarom moeilijk voor te stellen welke impact deze situatie zou kunnen hebben op de inwoners van de armste delen van de planeet, met zeer hoge spaarquotes. verlaagd en waar de pensioenen nauwelijks genoeg zijn om van te leven. Om deze reden is het mogelijk dat anticonceptie, die in principe gericht is op het genereren van duurzamere economieën, op lange termijn tot veel ernstigere duurzaamheidsproblemen kan leiden.
Zoals we al zeiden, groeit de wereldbevolking en zal naar verwachting 9,7 miljard bedragen in 2050. De cijfers lijken misschien alarmerend, maar ze zijn niet zo alarmerend als je kijkt naar het totale bewoonbare oppervlak van de aarde. Als we kijken naar een ruimte van ongeveer 100 vierkante meter per persoon (een bevolkingsdichtheid die bestaat in steden als New York), de wereldbevolking zou slechts een ruimte van ongeveer 648.544 vierkante kilometer innemen: precies de grootte van de Texaanse staat. Aan de andere kant, als we het hebben over overbevolkingsproblemen, worden steden met miljoenen mensen, zoals Calcutta of Caïro, als voorbeeld gegeven, waar een overschot aan inwoners de sociale marginalisatie vergroot. Vaak wordt echter vergeten dat dit enclaves zijn in onderontwikkelde landen, maar er zijn ook gevallen van andere met een hogere levensstandaard (zoals Londen, Singapore of New York) waar dit fenomeen zich niet lijkt voor te doen. Het probleemdaarom is het geen overbevolking, maar de economische ontwikkeling. In tegenstelling tot wat het Malthusiaanse denken verdedigt, leert de ervaring dat kapitaalaccumulatie en innovatie, in de context van een vrije markt, de kwaliteit van leven van mensen verbetert, en niet geboortebeperking.
