De expansie die cryptocurrencies de afgelopen jaren hebben ervaren, en vooral in 2020 als gevolg van de wereldwijde pandemie, heeft van deze activa echte hoofdrolspelers op de financiële markten gemaakt. Langs deze lijnen wordt een vraag heel vaak herhaald: is Bitcoin het nieuwe goud?
Dit transformatieproces gaat zo snel dat effecten zoals Bitcoin of Ethereum in korte tijd zijn uitgegroeid van een marginaal betaalmiddel tot een aandachtsgebied van grote en kleine beleggers over de hele wereld.
Misschien vanwege de niet zo verre historische ervaring van de goudstandaard en het Bretton Woods-systeem, doet het feit dat zoveel mensen massaal naar een gemeenschappelijke valuta trekken die vrij is van overheidsinterventie, enigszins denken aan de rol die goud altijd heeft gespeeld. Om deze reden is het gebruikelijk om speculaties te horen over de mogelijkheid dat op een gegeven moment een of meer cryptocurrencies het goudmetaal zouden kunnen vervangen, maar is het echt mogelijk?
Goud, toevluchtsoord bij uitstek
In de context van het huidige monetaire systeem hoeven we niet te denken aan een actief dat dient als dekking voor het totale volume aan fiat-valuta. Deze functie was die van de gouden standaard, maar dit systeem werd in de eerste decennia van de 20e eeuw verlaten en de laatste overblijfselen verdwenen permanent met het einde van de Bretton Woods-overeenkomsten in 1971.
Dus hoewel het waar is dat centrale banken tegenwoordig grote goudreserves opbouwen, vormen deze slechts een deel van de activa die ze op hun balans hebben. Daarom moeten we niet denken dat geld in omloop wordt gedekt door goud, laat staan onder een automatische conversieverhouding.
Wat is dan de rol van goud in de wereld van vandaag? Het is in wezen nog een troef, hoewel het zijn eigen kenmerken heeft waardoor het een bijzonder gewaardeerd activum is op de financiële markten. Goud heeft zeer uiteenlopende toepassingen, wat een zeker vraagniveau garandeert en tegelijkertijd verhindert dat de prijs rechtstreeks gekoppeld wordt aan de evolutie van een specifieke sector. Het is gemakkelijk te vervoeren, kneedbaar, en de acceptatie ervan is wijdverbreid over de hele wereld, waardoor het snel in liquiditeit kan worden omgezet. Maar daarnaast heeft goud een bijzondere kwaliteit die het onderscheidt van andere grondstoffen: het is schaars en ook het aanbod kan nauwelijks heel langzaam groeien.
Juist de schaarste vormt een van de grote voordelen van goud, mede omdat de productie ervan afhankelijk is van de natuurlijke reserves (die per definitie beperkt zijn) en niet onderhevig is aan willekeur van welke centrale bank dan ook. Hierdoor hoeven de markten niet het risico op zich te nemen om te beleggen in activa die later kunstmatig kunnen worden gedevalueerd door politieke beslissingen, zoals soms gebeurt met fiat-valuta of overheidsschuld.
In die zin is het interessant op te merken dat, hoewel een groot deel van de economische literatuur staatsschuld als een risicovrij actief kwalificeert, de waarheid is dat de prijs van deze effecten volatieler kan zijn dan die van goud en zelfs een grotere risico van wanbetaling. Het lijkt misschien tegenstrijdig, maar soms kan zelfs het dwingende vermogen van de staat om belastingen te innen geen garantie bieden die vergelijkbaar is met de grote waarschijnlijkheid dat er kopers van goud zijn onder de spontane orde van de markt.
Al deze factoren hebben van oudsher goud tot een zeer aantrekkelijke kans voor beleggers gemaakt. In sommige gevallen kan de motivatie puur speculatief zijn, waarbij wordt geprofiteerd van kortetermijnbewegingen in prijzen, maar de algemene perceptie is dat het een veilige haven vormt. Met andere woorden, veel van de beleggers die wedden op het kopen van goud, doen dit om hun activa te beschermen door middel van een relatief stabiel en liquide actief. Dit karakter van toevluchtswaarde is altijd gepaard gegaan met het goudmetaal, maar nog meer sinds het einde van de inwisselbaarheid in edele metalen van de belangrijkste wereldvaluta's.
De rol van cryptocurrencies
De wereldwijde geldmarkten hebben sinds het vertrek uit Bretton Woods perioden van zowel groei als krimp doorgemaakt, maar we kunnen een expansieve trend op lange termijn waarnemen. Over het algemeen zien we in hoogconjunctuurjaren een toename van de geldhoeveelheid, wat natuurlijk is als we er rekening mee houden dat in fractionele reservebanksystemen, entiteiten de neiging hebben gemakkelijker uit te lenen en zo nieuw geld te creëren. Wat niet zo logisch lijkt, is dat in perioden van recessie sommige centrale banken besluiten de inzet te verdubbelen en geld te blijven drukken, met de bedoeling liquiditeit in het systeem te injecteren en zo het herstel van de economie te vergemakkelijken.
Natuurlijk is deze expansieve trend niet een regel die altijd wordt nageleefd en in feite kunnen we de afgelopen 50 jaar tal van monetair restrictiebeleid waarnemen, maar het is een vrij frequente gewoonte. Het was sinds 2008 het favoriete recept voor de grote economieën om uit de Grote Recessie te komen en het is zo in praktisch de hele wereld als gevolg van de nieuwe crisis die in 2020 begon.
Het grootste probleem met deze oplossing is dat het zeer verschillende resultaten heeft, afhankelijk van het land waar het wordt toegepast, althans op korte termijn. In economieën met ontwikkelde financiële markten, solvabele staten en valuta's die als veilige havens worden beschouwd, kan de nieuwe geldhoeveelheid worden geabsorbeerd zonder inflatoire spanningen te veroorzaken. Sterker nog, als de onzekerheid toeneemt en daarmee de vraag naar geld, kan een gematigd expansief beleid worden beperkt tot het verschaffen van een grotere voorkeur voor liquiditeit zonder dat er op korte of middellange termijn grote macro-economische onevenwichtigheden ontstaan.
Wanneer dit beleid echter wordt uitgevoerd in economieën met onderontwikkelde financiële systemen, problemen met buitenlandse schulden of gebrek aan vertrouwen in de nationale valuta, is het resultaat meestal een inflatoir proces waaruit het heel moeilijk kan zijn om eruit te komen. Dit is het geval in landen als Argentinië, waar de geldhoeveelheid elk jaar verdubbelt en daarom worden de markten overspoeld met een valuta die ze niet vragen. Het gevolg is natuurlijk een escalatie van de inflatie die in korte tijd de liquide middelen van spaarders kan vernietigen, waardoor ze op zoek moeten gaan naar andere beleggingsalternatieven.
Een lange weg te gaan
Als we naar de vorige grafiek kijken, zullen we zien dat onder de waarden van veilige havens de hoogste totale prijs wordt gemonopoliseerd door valuta's, vooral die welke zijn uitgegeven door centrale banken die vertrouwen wekken in markten zoals de Europese Centrale Bank, de Federal Reserve of de Japanse bank. We zien echter ook dat goud een relevant bezit blijft, tot het punt dat de totale waarde van zijn saldi veel hoger is dan de totale M1 van dollars. We zouden daarom kunnen zeggen dat als goud een valuta zou zijn, het de op één na belangrijkste ter wereld zou zijn.
Integendeel, Bitcoin is ver verwijderd van goud, maar we moeten niet vergeten dat deze vergelijking slechts een paar jaar geleden ondenkbaar was. In feite is het de groeisnelheid van deze cryptocurrency, niet de huidige prijs, waardoor velen denken dat het het goudmetaal zou kunnen overtreffen.
Het is heel moeilijk te voorspellen of deze mogelijkheid zich uiteindelijk zal voordoen, maar we kunnen in ieder geval aangeven hoe het zou kunnen gebeuren. Rekening houdend met het feit dat het totale aantal Bitcoin tot op heden rond de 19 miljoen ligt en dat er maximaal 21 miljoen uitgegeven mag worden, zou de totale prijs amper een biljoen ceteris paribus bereiken. Dat niet meegerekend, ja, de hoeveelheid verloren en onherstelbare Bitcoin.
Daarom is het duidelijk dat als Bitcoin in de toekomst goud zou benaderen, het dit zou moeten doen via prijzen, dat wil zeggen door de waarde van elke munteenheid op de markt te verhogen. In het bijzonder moet de prijs worden vermenigvuldigd met 11, zodat beide activa een vergelijkbare kapitalisatie hebben.
Deze berekeningen doen uiteraard niet af aan de mogelijkheid van toenadering tussen de twee waarden, maar bevestigen wel dat er nog een lange weg te gaan is. In ieder geval creëren de instabiliteit van veel valuta's en de uitbreiding van de digitale economie met grote sprongen een gunstig kader voor de ontwikkeling van cryptocurrencies en vooral Bitcoin.
De gouden standaard opnieuw uitvinden?
Deze overwegingen kunnen ons helpen begrijpen waarom Bitcoin succesvoller lijkt te zijn in landen met relatief onstabiele valuta's dan in de eurozone of de Verenigde Staten. In zekere zin kan worden gezegd dat spaarders in deze landen de zekerheid zoeken van een zekerheid waarvan het aanbod vaststaat, juist omdat ze ontsnappen aan de willekeur van hun centrale banken.
Het hebben van een voorspelbaar wereldwijd aanbod door vooraf vastgestelde regels (zelfs met een nominale maximumlimiet) is echter niet het enige voordeel van deze cryptocurrency. Dat geldt ook voor de groeiende acceptatie en het gemak van bezit en transport (gezien de virtuele aard ervan), kwaliteiten die ook typerend zijn voor goud en die destijds de organisatie van een wereldwijde monetaire standaard op basis van dit metaal mogelijk maakten.
Als gevolg van deze situatie vragen sommige mensen zich af of het haalbaar zou zijn om terug te keren naar een standaard die vergelijkbaar is met goud, maar gebaseerd is op een cryptocurrency, wat erg moeilijk te voorspellen is. We kunnen echter enkele van de hypothetische voordelen ervan opsommen.
Voordelen van het Bitcoin-patroon
Ten eerste zou een gemeenschappelijke monetaire standaard het mogelijk maken om dezelfde valuta over de hele wereld als referentie te gebruiken, in dit geval een cryptocurrency. Nationale valuta's zouden, net als in de 19e eeuw, niets meer zijn dan lokale denominaties van de universele valuta. Op zijn beurt zou de conversieratio van elke valuta met de referentiestandaard een weerspiegeling zijn van factoren zoals externe schulden, centralebankreserves en de vraag naar lokaal geld, wat zou kunnen leiden tot transparantere geldmarkten.
Aan de andere kant zouden landen die besluiten een zekere stabiliteit in de genoemde conversieratio te handhaven en geen positief extern saldo hebben, hun openbare rekeningen moeten opschonen en afzien van het blijven drukken van geld, wat regeringen zou dwingen om een evenwicht te zoeken op het monetaire vlak. en fiscaal. Net als onder de gouden standaard zou dit zich ook kunnen vertalen in prijsstabiliteit, waarbij economische groei wordt gecombineerd met vrijwel nul inflatie.
De goedkeuring van een gemeenschappelijke monetaire norm roept echter ook enkele bezwaren op. De belangrijkste daarvan is dat het volume aan circulerend geld momenteel zo hoog is dat het erg moeilijk is om na te denken over het teruggaan naar goud als referentie en dat het ons zou dwingen om naar cryptocurrencies te gaan. Deze worden echter met wantrouwen bekeken door overheden en centrale banken, die vaak proberen het gebruik ervan te reguleren of zelfs te beperken.
Het is gebruikelijk om te horen dat de vijandigheid van politici jegens deze valuta's te wijten is aan het feit dat ze hun huidige monopolie op de valuta bedreigen, aangezien het aannemen van een objectieve monetaire norm hen zou verhinderen expansief beleid te voeren dat electorale voordelen kan opleveren. Hoe dan ook, de waarheid is dat als een autoriteit Bitcoin op de een of andere manier zou controleren, deze valuta waarschijnlijk een van zijn belangrijkste attracties voor investeerders zou verliezen: zijn onafhankelijkheid.
Om al deze redenen is het moeilijk om op korte of middellange termijn een vervanging van goud voor Bitcoin te bedenken. Integendeel, beide waarden kunnen elkaar aanvullen en een groeiende vraag vinden in een wereld waar centrale banken erop uit zijn hun eigen valuta te devalueren en spaarders voorkomen dat hun rijkdom met hen wegzakt.