Een drogreden is een argument dat valide lijkt, maar het in werkelijkheid niet is.
Misvatting, etymologisch gezien, is een term die uit het Latijn komt zou falen, van het werkwoord ik zal falen, waarvan de bedoeling is om te bedriegen. Daarom verwijst de term naar het bedrog dat de ene persoon op de andere uitvoert.
Wanneer een persoon misleidende argumenten gebruikt, doet hij dat op een bedrieglijke en opzettelijke manier om een persoon of groep te misleiden of te overtuigen. Dit type argument wordt veel gebruikt in de politiek en in sectoren zoals de handel, waarin het de ontvanger probeert te misleiden. In de politiek zijn het macht en ambitie, en zelfs de spelregels zelf, die het gebruik van drogredenen uitlokken. In de zakelijke of commerciële sector, economische voordelen. Drogredenen kunnen ook worden begaan als gevolg van onwetendheid of onwetendheid over het onderwerp dat wordt besproken.
Drogredenen komen veel voor in politieke, economische of andere debatten, maar ook in talkshows op televisie. En ze worden op verschillende manieren uitgevoerd, het zijn meestal informele drogredenen, waarbij de val buiten de argumentatie zelf wordt gezocht. Dat wil zeggen, mijn argument is logisch, het is formeel acceptabel, maar het maakt fouten of fouten om andere redenen die we later zullen zien.
Het is vanwege het gebruik van informele drogredenen dat het zo veel, vele malen kost, om de misleiding waar te nemen waaraan we worden onderworpen. Wanneer een persoon een argument verdedigt en de ontvangers niet veel begrijpen van het onderwerp in kwestie, kunnen ze het als geldig beschouwen. Twee mensen kunnen bijvoorbeeld volledig tegengestelde posities verdedigen en het lijkt erop dat beide gelijk hebben. Maar andere variabelen of elementen zullen van invloed zijn op wat het juiste argument is. Dit gebeurt veel in de economie, het verhogen van belastingen kan slecht of goed zijn voor het land, maar het hangt af van de context en de economische situatie waarin het zich bevindt.
Soorten drogredenen
Onder de soorten drogredenen moet het volgende worden benadrukt:
De drogredenen volgens Aristoteles
De Griekse filosoof Aristoteles benadrukte dertien soorten drogredenen, verdeeld in twee groepen: taalkundige en extralinguïstische.
De eerste zijn de volgende: homoniem, ambiguïteit, combinatie, verdeling, accentuering en uitdrukkingsvorm.
Degenen die tot de tweede groep behoren zijn: toeval, verwarring van het absolute met het relatieve, onwetendheid van de cast, onwetendheid van de consequentie, van het bedelen van de vraag, de verkeerde oorzaak en de meervoudige vraag.
Bij linguïstische drogredenen zit de fout in het woord zelf, aan de andere kant, in extralinguïstische, zit het in het ding, object of idee dat we voorstellen.
Formeel en informeel
Er zijn veel manieren om drogredenen te classificeren, maar een van de meest geaccepteerde is het onderscheid tussen formele en informele drogredenen.
De formele zijn die waarin de fout in het argument zit. Aan de andere kant, in de niet-formele, valt de mislukking buiten het argument.
Vervolgens zullen we er enkele toelichten, aangezien de volledige classificatie te lang is.
Formele drogredenen
- Bevestiging van de consequentie. Er wordt een relatie gelegd tussen 'x' en 'y', waarbij x wordt bevestigd als y voorkomt. Enkele voorbeelden zijn de volgende:
- Als ik hard train, win ik de race.
- De race winnen.
- Het wordt bevestigd dat ik veel heb getraind.
De misvatting die we in dit geval vinden, is dat er andere redenen kunnen zijn waarom ik de race heb gewonnen: omdat degenen die beter waren dan ik niet kwamen opdagen vanwege doping, ongelukken of terugtrekkingen van andere deelnemers, enz.
- Ontkenning van antecedent. De relatie tussen 'x' en 'y' is andersom, als x niet gebeurt, gebeurt y niet. Enkele voorbeelden zijn de volgende:
- Als het niet regent, ga ik voetballen.
- Ik ging niet voetballen.
- Ik ging niet voetballen omdat het regende.
In dit voorbeeld wordt aangenomen dat het regende en dat ik daarom niet ben gaan voetballen, maar de redenen kunnen heel anders zijn: luiheid, kapotte schoenen, drukke banen, etc.
Informele drogredenen
- Ad hominem drogreden: Het komt voor wanneer in plaats van het argument van een persoon aan te vallen, de uitgever wordt aangevallen en in diskrediet wordt gebracht. Bijvoorbeeld: Juan is voedingsdeskundige en heeft overgewicht. Maar dat betekent niet dat de diëten en adviezen die Juan zijn klanten geeft niet toereikend zijn. Als je Juan als voedingsdeskundige wilt bekritiseren, moet je dat doen op basis van het werk dat hij doet, niet op basis van persoonlijke eigenschappen of kenmerken.
- Misvatting ad ignorantiam: Het komt voor wanneer een idee of standpunt dat niet is aangetoond, wordt aangevallen of verdedigd. Voorbeeld: Pedro verdedigt in een debat dat de 'x'-partij geen strafbare feiten zou plegen als zij aan de macht was. Omdat we het hebben over een hypothetische en gekunstelde situatie, niet een echte, is zijn argument misleidend omdat het niet kan worden geverifieerd, het is speculatie.
- Misvatting ad verecundiam: Deze drogreden komt ook veel voor. Het gaat erom de mening van een deskundige te geloven om het simpele feit dat hij er een is, zonder bewijs te leveren. Het komt ook voor in tal van debatten en televisie-interventies. Voorbeeld: Emilia is huisarts en in haar consultatie vertelt ze je, zonder testen te doen, dat je pillen moet slikken tegen buikpijn. Emilia, als je de relevante tests niet uitvoert, kun je symptomen verwarren en niet kloppen met de pathologie van de patiënt. Ze wordt gewoon geloofd omdat ze de expert is in de geneeskunde.