De welvaartsstellingen komen overeen met twee fundamentele stellingen van de welvaartseconomie. De eerste geeft aan dat alle competitieve evenwichten overeenkomen met een Pareto-optimum. De tweede stelling stelt dat het mogelijk is om via de competitieve markt elke toewijzing van middelen te verkrijgen die Pareto-optimaal is.
Hoewel de welvaartstheorema's vergelijkbaar lijken, zijn ze dat in werkelijkheid niet, omdat ze verschillende elementen van efficiëntie en rechtvaardigheid benadrukken. Laten we kijken.
Sociale welvaartDe eerste welvaartsstelling
De eerste stelling benadrukt het feit dat een perfect concurrerende markt altijd zal leiden tot een efficiënte allocatie van middelen, waarbij het niet mogelijk is om de situatie van een individu te verbeteren zonder die van een ander te verslechteren (een Pareto-optimum). Met andere woorden, het geeft aan dat de competitieve markt een fundamenteel instrument is om tot een efficiënte allocatie te komen, zonder middelen te verspillen.
Nu verzekert de competitieve markt ons niet dat de resulterende verdeling door de samenleving als billijk of eerlijk wordt beschouwd.
Laten we een voorbeeld bekijken, stel dat in de stad La Mancha een liter melk 10 euro kost, terwijl een liter horchata 5 euro kost. Prijzen worden bepaald op basis van vraag en aanbod in een perfect concurrerende markt.
Na een paar jaar daalt de melkprijs naar 2 euro als nieuwe producenten op de markt komen en is het ook makkelijker om melk uit andere landen te importeren. Als gevolg hiervan daalt het inkomen van melkproducenten aanzienlijk, terwijl dat van horchata-producenten blijft.
De tweede welvaartsstelling
De tweede stelling verschuift de discussie van efficiëntie naar de kwestie van verdeling en rechtvaardigheid. Het geeft dus aan dat we via de markt elke gewenste distributie kunnen bereiken. Het is voldoende om de toewijzingen voor de markt te wijzigen om de rest te doen en we bereiken een efficiënt evenwicht (Pareto-optimaal).
Met andere woorden, deze stelling vertelt ons dat de markt een uitstekend hulpmiddel is om de toewijzing te bereiken die wij als de meest rechtvaardige beschouwen.
Laten we een voorbeeld bekijken:
Stel dat de overheid het zeer onrechtvaardig vindt dat melkveehouders minder verdienen dan die van horchata en besluit de melkprijs wettelijk vast te stellen op 20 euro. Volgens de tweede welvaartsstelling is dit een fout. Als we een meer rechtvaardige maar efficiëntere toewijzing van middelen willen bereiken, moeten we het marktmechanisme gebruiken. Dat wil zeggen, niet om zich met de prijzen te bemoeien, maar om direct meer inkomsten te leveren aan melkveehouders.
De welvaartsstellingen zijn een sleutelelement voor de efficiënte allocatie van middelen die een samenleving heeft.