De toegepaste stimuleringsplannen zijn niet toegankelijk voor alle economieën die deel uitmaken van de planeet. Op dezelfde manier begint de schuldenlast zich af te vragen of ze toegankelijk zijn, zelfs voor bepaalde ontwikkelde economieën.
Geconfronteerd met een onvoorziene crisis zoals de pandemie die onze economieën vandaag bedreigt, zijn veel landen begonnen met het toepassen van beleid om op een bepaalde manier de dalingen als gevolg van genoemde crisis in te dammen. Als gevolg van een gedwongen stopzetting van de economische activiteit vanwege het onvermogen om besmettingen in te dammen, heeft het onvermogen om bedrijven te openen en door te gaan, landen gedwongen mechanismen te activeren om de verwachte achteruitgang van hun economieën in te dammen; zeer dure mechanismen, waarvoor een historische mobilisatie van middelen nodig was.
Wat de Europese Unie betreft, bijvoorbeeld, is de mobilisatie van middelen door het gemeenschapsblok niet gelijk aan die in het verleden. Waarin landen als Griekenland zelfs moesten ingrijpen, met reddingsoperaties en toezicht van de trojka. En het is dat, als je kijkt naar de precedenten die de pandemie heeft, je op dezelfde manier beseft dat, zoals de belangrijkste macro-economische indicatoren laten zien, we worden geconfronteerd met een crisis die geen precedent heeft in onze recente geschiedenis; aangezien geen van beide de aard van deze crisis vergelijkbaar is met die van eerdere crises.
In die zin hebben we het over een door het oude continent goedgekeurde mobilisatie van middelen die 750.000 miljoen euro zal bedragen. Dit alles rekening houdend met het feit dat we het hebben over het herstelfonds, evenals alle fondsen en begrotingsposten die het meerjarig financieel kader al had en die niet in dat bedrag zouden zijn opgenomen. Welnu, in dit scenario heeft de noodzaak om de economie te stimuleren landen ertoe aangezet zich voor te bereiden op een van de grootste crises in de geschiedenis; aangezien we het niet alleen over Europa hebben, maar ook over andere landen die, zoals de Verenigde Staten, al monetaire munitie voorbereiden om de val te bestrijden.
Het geval van de Verenigde Staten is dus vergelijkbaar met het Europese. De verwachte mobilisatie van middelen omvat een stimuleringsplan met maximaal 2,2 biljoen dollar om de gevolgen van de coronaviruscrisis op te vangen, het grootste economische reddingsplan in de geschiedenis van het land, meer dan het dubbele van wat werd goedgekeurd tijdens de recessie van 2008. En het feit is dat zelfs het Verenigd Koninkrijk, dat alleen met de pandemie wordt geconfronteerd en nu ver verwijderd is van het Europese project, heeft besloten stimuleringsplannen ter waarde van 33.000 miljoen pond uit te voeren. Dit alles, zoals we al zeiden, om een economische situatie om te keren die niets gunstigs voorstelt.
In dit scenario, op basis van de laatste update van het WEO-rapport, gepubliceerd door het Internationaal Monetair Fonds (IMF), zijn de vooruitzichten iets optimistischer, hoewel het een vrij ernstige krimp blijft voorspellen. Het rapport voorspelt een daling van het bruto binnenlands product (bbp) van de wereld met 4,4%, vijf tienden minder dan in juni. We moeten echter niet vergeten dat we het hebben over voorspellingen die voortdurend worden gewijzigd, terwijl er, rekening houdend met de verklaringen van het lichaam zelf, veel risico's aan de horizon zijn die ons ervan weerhouden om in zelfgenoegzaamheid en conformisme te vervallen.
Binnen ieders bereik?
Geconfronteerd met wat het virus heeft betekend, hebben landen besloten niet achter te blijven en, zoals Keynes zou zeggen, is het toepassen van anticyclisch beleid om de pandemie te bestrijden een verplichte taak voor alle landen, zonder onderscheid. Deze maatregelen, en het reageren op de eigenaar, zijn echter niet voor iedereen weggelegd. In die zin zijn Latijns-Amerikaanse landen, of een andere reeks opkomende economieën in de wereld, niet in staat gebleken om op zijn best een mobilisatie te ondernemen die vergelijkbaar is met die van andere landen, zoals de bovengenoemde. Hun gebrek aan middelen en het onvermogen om schulden te blijven aangaan, weerhoudt hen ervan de stimuleringsplannen te promoten die worden toegepast in andere, minder kwetsbare economieën met meer capaciteit.
En als we Spanje en Ecuador als voorbeeld nemen, moeten we rekening houden met een aantal aspecten. In dit geval, hoewel we spreken over Ecuador als een land met een lagere schuld dan de Spaanse economie met betrekking tot het niveau van het BBP, is de kwetsbaarheid die Ecuador presenteert, met een schuld van 60% ten opzichte van het BBP, duidelijk groter dan dat van dat Spanje zou presenteren; hoewel zijn schuld, net als vandaag, meer dan 100% van het BBP bedroeg.
Met andere woorden, de schuldniveaus zijn niet het meest zorgwekkende, maar eerder de kwaliteit van een economie en het vermogen om ervoor te betalen. Zoals we kunnen zien, heeft de Spaanse economie schulden die al hoger zijn dan 100 van haar BBP. Ondanks het feit dat Spanje deze schuldniveaus ondersteunt, heeft het een kredietrating van A-, waardoor het schulden moet uitgeven tegen lagere financieringskosten. Aan de andere kant, om het geval van Ecuador als voorbeeld te nemen, is zijn kredietwaardigheid B- (schuld van slechtere kwaliteit), dus het moet met hogere kosten worden geconfronteerd.
De risicopremie in Spanje, dat wil zeggen de indicator die het risico van de schuld van een emittent evalueert, in vergelijking met een referentieland, bedraagt 70 basispunten in vergelijking met de Duitse schuld. Dit heeft ertoe geleid dat Spanje een rendement van 0,40% heeft geboden met betrekking tot zijn 10-jarige obligatie op zijn langlopende schuldverplichtingen. In het geval van Ecuador dwingt de obligatie het land echter om bijna 10% rente op zijn schuld te betalen, een relatieve 13%; die, ondanks de lagere schulden die het land draagt, door zijn institutionele en economische zwakte ertoe leidt dat het bij het lenen met extra kosten moet worden geconfronteerd.
Ecuador is echter slechts één voorbeeld. Sindsdien komt deze situatie, zij het met variaties, voor in andere meer ontwikkelde landen zoals Mexico. Welnu, volgens de indicatoren zijn de schuldniveaus in Latijns-Amerikaanse landen relatief laag; de kwaliteit van de schuld waar we het over hadden is echter lager.
Zo geven de lagere kosten van schuld, vanwege de hogere kwaliteit ervan, een grotere robuustheid aan bepaalde landen, die, ondanks een hoog schuldniveau, een laag risico en vrij hoge rentetarieven met zich meebrengen. laag in vergelijking met opkomende landen in Latijns-Amerika. Dit is het geval met de Verenigde Staten, waarvan het land een duidelijk voorbeeld is; aangezien ze een 10-jarige obligatie presenteren van ongeveer 1,90%, terwijl de schuldniveaus meer dan 100% van hun BBP bedragen.
Samenvattend kunnen we in bijna alle geanalyseerde landen een zeer duidelijke conclusie trekken. En het is dat, terwijl Ecuador, met een schuld van bijna 50%, moest instemmen met een reddingsoperatie met het Internationaal Monetair Fonds (IMF) om zijn openbare rekeningen op te schonen, andere landen met een opmerkelijk hoger BBP, evenals niveaus van schuld die bijna 100% van het bbp was of deze overschreed, gezondere rekeningen heeft en een hogere rating heeft; dus hun vermogen om te blijven lenen stelt hen in staat plannen toe te passen die zo gedimensioneerd zijn als de genoemde.
Grotere capaciteit, maar met limieten
Hoewel we verwijzen naar het feit dat er bepaalde landen zijn die, vanwege de kenmerken van hun schuld, grotere bedragen kunnen injecteren dan die van andere, heeft de pandemie de kwetsbaarheden blootgelegd van elk van de economieën die deel uitmaken van onze planeet. Enkele kwetsbaarheden die zijn geaccentueerd, aangezien het volume van de overheidsschuld groeide, dat nu al zijn historische maximum bereikt. Welnu, volgens de gegevens die door de Wereldbank zijn gepubliceerd, hebben we het over een schuldniveau dat al de bezorgdheid van de belangrijkste organisaties op aarde begint te wekken.
Zoals we al zeiden, hebben de landen stimuleringsplannen gepromoot om de pandemie te bestrijden. In die zin omvatten de uitgevoerde plannen, over de hele wereld, een mobilisatie van middelen ter waarde van 12 miljard euro. Hoewel het duidelijk is, draagt de uitgevoerde injectie bij aan een scenario waarin het inkomen van de staten keldert, terwijl de economieën stagneren in een context van algemene economische krimp op alle continenten.
De situatie heeft er dus toe geleid dat de wereldwijde staatsschuld voor het eerst in de geschiedenis even groot is als de wereldeconomie. Welnu, zoals we al zeiden, als gevolg van de sterke stijging van de internationale overheidsuitgaven om het virus te bestrijden, samen met de scherpe daling van de belastinginkomsten als gevolg van de verlamming van de activiteit die is opgelegd om de verspreiding van het virus in te dammen, heeft de wereldwijde overheidsschuld heeft een historisch maximum geregistreerd dat al 100% van het mondiale BBP raakt.
Kortom, we worden geconfronteerd met een noodzakelijke reactie die de verwachte daling heeft opgevangen. Maar zoals we al zeiden, we hebben het over een schuld die niet voor alle landen een optie is, wat een inclusief en algemeen herstel moeilijk maakt voor alle economieën. Daarom moet bovendien worden opgemerkt dat de omvang van de schulden op de planeet al een risico van onbekende omvang begint te vormen, waardoor landen in de toekomst de broekriem aan moeten halen, gezien de noodzaak om de budgettaire stabiliteit te herstellen, die vandaag is uitgestorven .