Het Cantillon-effect beschrijft het ongelijkmatige effect van het monetaire beleid op de economie. Dat wil zeggen, als een centrale bank meer geld in de economie injecteert, vindt de resulterende prijsstijging niet uniform plaats.
Richard Cantillon (1680-1734) was de eerste econoom die beweerde dat elke verandering in de geldhoeveelheid de structuur van een economie verstoort.
Dit komt omdat nieuw gecreëerd geld niet gelijktijdig of gelijkmatig over de bevolking wordt verdeeld. Het proces van monetaire expansie veronderstelt dus een overdracht van rijkdom.
Milton Friedman en het Cantillon-effect
Volgens Milton Friedman hebben veranderingen in de geldhoeveelheid op de lange termijn geen effect op de reële economie. Wanneer agenten zich realiseren dat hun geld minder waard is dan voorheen, passen ze hun gedrag aan en eisen ze lonen die overeenkomen met prijsstijgingen. Zodra deze veranderingen zijn doorgevoerd, eindigen werkloosheid en productie op dezelfde plaats als voorheen.
Deze opvatting verklaart echter niet de mechanismen achter de prijsstijgingen. Degenen die het nieuw gecreëerde geld ontvangen, winnen eerst aan koopkracht door consumenten- of kapitaalgoederen tegen relatief lagere prijzen te kunnen kopen. Die laatste kan dat echter pas als de prijzen al zijn gestegen. Dit is de reden waarom uitbreidingen in de geldhoeveelheid nooit neutraal zijn.
Maar… Wat gebeurt er als de prijzen niet stijgen?
Als een economie in een depressie verkeert, kan het zijn dat een toename van de geldhoeveelheid de prijzen niet verhoogt. Wordt het Cantillon-effect in dit geval ongeldig? Het antwoord is dat nee, hetzelfde herverdelingsproces zou doorgaan. Het verhogen van de geldhoeveelheid zou voorkomen dat de prijzen zouden dalen tot het niveau dat daarmee zou overeenkomen als er geen monetaire stimulering was geweest.
Zo profiteren producenten van kunstmatig hoge prijzen. Consumenten kunnen ondertussen niet profiteren van dalende prijzen, dat wil zeggen van de toename van de koopkracht van hun valuta. Om deze reden wordt wel eens beweerd dat inflatie de belasting op de armen is, aangezien het meestal laatstgenoemden zijn die de gevolgen betalen.
Cantillon-effect en ongelijkheid
Centrale banken rechtvaardigen hun monetaire expansieprogramma's vaak met het zogenaamde welvaartseffect. Het argument is dat een groter deel van de lonen kan worden gebruikt voor consumptie als het vermogen van burgers toeneemt als gevolg van waardestijgingen van aandelen en onroerend goed.
Veel economen, vooral binnen de Oostenrijkse School, hebben dit beleid bekritiseerd om de in de vorige paragraaf genoemde redenen. Maar zelfs John Maynard Keynes erkende de langetermijngevolgen van dit beleid.
“In een continu proces van inflatie kunnen regeringen in het geheim en per ongeluk een aanzienlijk deel van de rijkdom van hun burgers confisqueren. Door deze methode confisqueren ze niet alleen, ze confisqueren willekeurig, en hoewel het proces velen verarmt, verrijkt het sommigen zelfs."
«De economische gevolgen van vrede (hoofdstuk 6)«
Meest recentelijk, Ray Dalio, oprichter en co-Chief Investment Officer van het Hedge Fund Bridgewater Associates, schreef een deel van de groeiende ongelijkheid in de Amerikaanse samenleving toe aan het Cantillon-effect.
Het argument is dat lagere rentetarieven en activa-aankopen door centrale banken de waarde van financiële activa verhogen. Maar het eigendom van deze activa is niet uniform in de samenleving. Met andere woorden, de rijksten bezitten over het algemeen een groot deel van hun vermogen op de markten.
Ondertussen kunnen de armsten, die niet in staat zijn om te sparen en dus te investeren, niet profiteren van dit effect en de gevolgen betalen door de verslechtering van de koopkracht van hun lonen.
Voorbeeld van Cantillon-effect
De Oostenrijkse econoom Frederich A. Hayek vergeleek het Cantillon-effect met het gieten van honing in een bord. Honing zet, in tegenstelling tot andere meer vloeibare stoffen, langzaam uit van het midden naar de zijkanten. Omdat het dit niet uniform of gelijktijdig doet, is het naast het controleren van de hoeveelheid ook relevant om hetzelfde te doen met de plaats van vertrek.
Dit weerspiegelt, na inflatie, dat de overheid en sommige bedrijven die er dichtbij staan (volgens deze auteurs) het meest zullen profiteren van het nieuw gecreëerde geld. Zij ontvangen het geld voordat de prijzen zijn gestegen door de verdere toename van de vraag.
