De Argentijnse peso zakt op de markten en de regering onderhandelt al over een reddingsoperatie met het IMF. Hoe ziet de toekomst van de Argentijnse economie eruit?
De Argentijnse munt is de afgelopen weken fors gedaald ten opzichte van de dollar, zonder dat de maatregelen van de Centrale Bank van de Argentijnse Republiek (BCRA) succes hebben gehad. Terwijl de executive overweegt om financiële steun van het Internationaal Monetair Fonds te vragen, maken analisten zich zorgen over wat het begin zou kunnen zijn van een nieuwe crisis in opkomende markten. In dit artikel analyseren we de oorsprong van het probleem en de mogelijke oplossingen. Zal Argentinië deze keer ongeschonden uit deze pre-crisis komen?
De fietswet
In werkelijkheid zijn de problemen in verband met wisselkoersinstabiliteit, buitenlandse schulden en inflatie niet nieuw voor de Argentijnse economie. Integendeel, we kunnen zijn wortels vinden in het agro-exportmodel dat zijn handelsmerk is sinds de onafhankelijkheid van het land in 1816.
In het algemeen bestaat dit model uit een specialisatie van het land als producent van grondstoffen, meestal bestemd voor internationale markten en gerelateerd aan de immense agrarische rijkdom van het land, met de nadruk op rundvlees, tarwe, maïs en sojabonen. Integendeel, Argentinië is van oudsher een importeur van kapitaalgoederen en geavanceerde technologie.
Uiteraard vermindert de beperkte toegevoegde waarde van export ten opzichte van import het spaarvermogen op nationaal niveau, waardoor er een afhankelijkheid ontstaat van buitenlands kapitaal om investeringen op peil te houden. Tegelijkertijd maakt het open en exporterende karakter van de Argentijnse economie haar bijzonder gevoelig voor schommelingen op de valutamarkt, waarvan de effecten niet beperkt zijn tot de exportsector en gevolgen hebben voor alle agenten van de nationale markt, inclusief de staat zelf .
Deze afhankelijkheid van de bewegingen van de dollar betekent dat bijvoorbeeld een devaluatie de export zal stimuleren, maar inflatie zal creëren door de import duurder te maken (naast het moeilijker te maken om apparatuur en technologie in het buitenland te kopen). We kunnen dus twee traditionele aspecten van het Argentijnse economische beleid identificeren: een voorstander van vrije markten en een sterke peso die het mogelijk maakt technologie te importeren, de economie te moderniseren en de inflatie in de hand te houden, en een andere verdediger van een meer gedevalueerde munt om de export van grondstoffen te stimuleren. tussenbeide markten, vooral met betrekking tot prijsregulering. Het tweede beleid is de afgelopen jaren dominant geweest en we hebben het al in eerdere artikelen besproken. We zullen in deze publicatie de eerste behandelen die president Mauricio Macri heeft ondernomen.
Allereerst moet worden gezegd dat het agro-exportmodel, voorbij zijn tekortkomingen, het werkte opmerkelijk goed voor vele jaren. Dankzij dit productieve model tussen het einde van de 19e eeuw en het begin van de 20e, werd Argentinië zelfs een echte economische macht en een van de meest welvarende landen ter wereld, en overtrof het andere, veel grotere exporten zoals de Verenigde Staten of de Rusland. Deze periode werd gekenmerkt door een beleid dat nogal gevoelig was voor een sterke peso en een lage inflatie, terwijl de import van technologie mogelijk was dankzij de enorme hoeveelheid buitenlandse investeringen die in die jaren het land binnenkwamen (denk eraan dat het Verenigd Koninkrijk, de eerste economie in in die jaren richtte het ongeveer de helft van al zijn buitenlandse investeringen op Argentinië).
De economie is niet veel anders dan een fiets: om te kunnen bewegen, moeten beide wielen vrij kunnen draaien. Het idee om de ene los te laten terwijl de andere op de rem staat, is gewoon absurd.
Sindsdien zijn er twee pogingen geweest om dit model terug te krijgen van de hand van economen die verbonden zijn aan de neo-monetaristische school van de Chicago Boys. De eerste was in 1976 en werd geïmplementeerd door een verhoging van de rentetarieven die de aankoop van peso's stimuleerde en de prijs van de nationale valuta verhoogde ten opzichte van de Verenigde Staten. De tweede was in de jaren 90, toen de Centrale Bank dagelijkse operaties uitvoerde om de totale pariteit van de peso en de dollar te garanderen.
Helaas mislukten beide pogingen, vooral omdat ze probeerden het gebrek aan buitenlandse investeringen te compenseren met sterke staatsmanipulatie van de valutamarkt, terwijl ze de goederenmarkten liberaliseerden. Ze hielden er geen rekening mee, zoals we weten dankzij het IS-LM-model dat de economische theorie ons heeft nagelaten, dat de reële en monetaire markten absoluut onderling afhankelijk zijn. Dit betekent dat elke interventie in een van hen onmiddellijk het gedrag van de agenten die in de andere actief zijn, verandert, en daarom moet elk liberaliseringsbeleid beide markten omvatten. In deze betekenis de economie is niet veel anders dan een fiets: om te bewegen is het noodzakelijk dat de twee wielen kunnen vrij draaien. Het idee om de ene los te laten en de andere op de rem te houden, is gewoon absurd, zoals blijkt uit het falen van de neo-monetaristische school in Argentinië: na korte periodes van welvaart zijn marktverstoringen, uitputting van reserves niet lang op zich wachten, de vernietiging van het productieve weefsel en ten slotte buitenlandse schulden.
Het geval van Macri is niet heel anders. Hoewel de monetaire kwestie niet zo'n relevante plaats inneemt als in eerdere ervaringen, heeft de nieuwe Argentijnse topman geprobeerd de problemen uit de Kirchner-periode op te lossen met een economisch programma dat privatiseringen, exportfaciliteiten en particuliere investeringen en verlaging van de uitgaven omvat. . Deze acties waren bedoeld om de economische groei nieuw leven in te blazen, de productieprocessen te moderniseren, de inflatie te beteugelen en de stabiliteit van de peso te handhaven. niettemin interventionisme op de valutamarkt werd herhaald, aangezien het verbod om kapitaal uit het land op te nemen niet is ingetrokken en er nog steeds strenge beperkingen zijn op de aan- en verkoop van vreemde valuta.
Macri's plan leek enige tijd te werken (hoewel de oppositie, door de Senaat te controleren, erin slaagde de voortgang van de hervormingen te vertragen), en de groei-, inflatie- en werkgelegenheidscijfers leken in de goede richting te gaan. De afgelopen maanden heeft Argentinië echter te maken gehad met een reeks exogene factoren die het succes van het nieuwe model in gevaar hebben gebracht.
De peso-crisis
De belangrijkste is ongetwijfeld de verandering van teken van het monetaire beleid van de Verenigde Staten, Dit betekende niet alleen een sterkere dollar op de internationale markten, maar ook de vlucht van investeerders in staatsschulden naar Amerikaanse staatsobligaties, die nu meer winstgevendheid bieden. Anderzijds hebben de vertraging van de Chinese vraag en de droogte die de sojabonensector (een van de belangrijkste exportproducten van Argentinië) treft, ook bijgedragen tot een afname van het vertrouwen in de Argentijnse munt, die een historische ineenstorting op de markten heeft doorgemaakt: meer dan 12% ten opzichte van de dollar in slechts twee weken.
De regering reageerde snel. Vóór de Zwarte Donderdag (3 mei) had de Centrale Bank de eerste ongunstige signalen al ontdekt en de verkoop van dollars opgevoerd, misschien in de veronderstelling dat het een simpele marktschommeling was en dat de zaken spoedig weer op hun beloop zouden komen. Kort daarna besloot het een wat agressiever beleid te voeren en nieuwe schulduitgif.webptes te lanceren met een iets hogere winstgevendheid, maar ook deze maatregel bleek onvoldoende.
Ondertussen maakte de peso een vrije val op de markten en waren er geen tekenen dat de devaluatie zou stoppen. De Centrale Bank, zonder ideeën, ging weer wedden op twee oude klassiekers van monetaire interventie: de verkoop van dollars nog meer verhogen en de rentetarieven verhogen. En weer met weinig succes, sinds twee weken na het begin van de crisis Argentinië heeft meer dan 10% van zijn reserves verloren in dollars terwijl de peso blijft dalen.
De situatie is zo ernstig dat Macri ermee heeft ingestemd onderhandelen over een lening met het IMF. Deze internationale financiële instelling, die door de meeste publieke opinie wordt gehaat, is ongetwijfeld een van de laatst overgebleven alternatieven voor de Argentijnse regering. Het idee zou zijn om een lening van zo'n 30.000 miljoen dollar te krijgen die als "kussen" kan fungeren, zodat de Centrale Bank ruimte blijft houden om in de markt in te grijpen en in ieder geval de daling van de peso op te vangen.
Het is moeilijk te zeggen of het initiatief zal slagen, maar de aanwijzingen die we tot nu toe hebben doen anders vermoeden. We hebben al gezien dat het rationele verwachtingsmodel van Lucas perfect is toegepast op de rally van de euro, en er is geen reden om aan te nemen dat we de peso-crisis niet ook in dit licht kunnen zien. Met andere woorden, het is mogelijk om te bevestigen dat wanneer een interventiebeleid bepaalde middelen misbruikt, het de neiging heeft voorspelbaar te worden en marktagenten dienovereenkomstig handelen. Misschien is dat de reden waarom de eerste pogingen van de Argentijnse Centrale Bank volledig ineffectief zijn geweest, aangezien beleggers begrijpen dat het een onhoudbare maatregel is in de tijd en daarom blijven ze in hun shortposities. Misschien is dat ook de reden waarom het idee om zich tot het IMF te wenden uiteindelijk mislukt.
In de afgelopen decennia dicteert de dynamiek van de internationale financiële markten dat rentestijgingen in de Verenigde Staten de opkomende economieën vaak hard treffen, omdat ze de prikkels vergroten om posities in deze landen te verkopen en te investeren in de Amerikaanse markt. verhouding wordt aantrekkelijker. De afgelopen maanden waren daarop geen uitzondering, waarbij ook de Braziliaanse real, de Russische roebel, de Turkse lira en de Indonesische roepia werden gedevalueerd. We kunnen daarom zeggen dat het probleem is niet uitsluitend Argentijns, hoewel de peso verreweg de meest getroffen valuta is.
Uiteraard hebben deze gebeurtenissen alarm geslagen bij analisten en velen vragen zich vandaag de dag af of de peso-crisis de internationale markten ernstig zou kunnen treffen, zoals dat al in 2001 gebeurde. In die zin kunnen we zeggen dat, hoewel het niet mogelijk is om dit met volledige zekerheid, het is hoogstwaarschijnlijk een regionale kwestie en dat het alleen maar de waarden van bedrijven naar beneden haalt die speciaal zijn blootgesteld aan de Argentijnse markt.
Laten we eerst bedenken dat Argentinië in 2001 voortkwam uit een lange periode van openheid voor buitenlandse investeringen (wat betekent dat internationale agenten een vrij hoge mate van blootstelling hadden aan de beweging van de valuta), terwijl de huidige nog niet voorbij is. uit het economische isolement van het kirchnerisme, met een voorraad veel bescheidener buitenlandse schuld.
Aan de andere kant heeft de opeenvolging van verkeerd beleid ertoe geleid dat het land in de afgelopen decennia zijn relatieve gewicht in de wereldeconomie heeft verloren, waardoor zijn problemen een steeds kleiner risico op besmetting hebben. Ver is die crisis van 2001 die zich al snel over de rest van het continent verspreidde, en nog verder dat standaard van 1890 die de City of London zelf schokte.
Is het IMF echt de enige oplossing?
Het volgende dat we ons kunnen afvragen is of het probleem een oplossing heeft, en of het noodzakelijkerwijs betekent dat we opnieuw schulden moeten maken bij het IMF. De waarheid is de overheid heeft niet al te veel alternatieven op tafel: als we de meest extreme opties negeren (zowel de peso in vrije val laten blijven als terugkeren naar de rampzalige valstrikken), blijft het alleen maar om dollars te blijven verkopen in afwachting van de storm. Natuurlijk heeft de strategie zijn risico's: het geld van het IMF kan opraken en als dat gebeurt, blijft het probleem bestaan, dan moet het land de 30.000 miljoen dollar terugbetalen, maar met een gedevalueerde munt. Een situatie waar je heel moeilijk uit zou komen en die je dwingt om andere alternatieven te overwegen.
Gezien de ernst van de omstandigheden kan het nodig zijn om de wortel van het probleem te analyseren, en dat is niets anders dan het gebrek aan veiligheid dat Argentinië biedt aan nationale en internationale agenten. In die zin kunnen we zeggen dat het voor veel dollars die door de Centrale Bank worden verkocht, moeilijk zal zijn om het wantrouwen te overwinnen jegens een regering die haar burgers niet toestaat hun eigen geld het land uit te halen en die tussenbeide komt bij elke internationale operatie die vindt plaats tussen private partijen en met vreemde valuta. Om deze reden zou een eerste stap kunnen zijn om te voltooien kapitaalbewegingen vrijmaken, omdat alleen dan de economische hervorming geloofwaardig zal zijn. Het vertrouwen van beleggers is immers niet wettelijk te regelen, maar wordt elke dag verdiend op de markten. Als de agenten achterdochtig zijn tegenover een overdreven interventionistisch beleid, lijkt het nog meer manipuleren van de prijzen met massale verkopen van dollars niet bepaald de meest geschikte manier.
Misschien denkt iemand dat het idee om de geldmarkt te bevrijden de economie zou kunnen destabiliseren, maar de Argentijnse geschiedenis laat anders zien. Juist de gouden eeuw van Argentinië aan het begin van de 20e eeuw was mogelijk dankzij een opmerkelijke mate van vrijheid op de reële en monetaire markten, dat wil zeggen, het volledig vrijmaken van de twee wielen van de fiets. In het licht van deze ervaring, als het vandaag de dag echt de bedoeling is om terug te keren naar dat rijke en welvarende land, moet misschien zijn monetaire orthodoxie worden overgenomen, omdat het dankzij dit mogelijk was om buitenlandse investeringen aan te trekken die zo noodzakelijk waren voor de modernisering van de economie. Dit betekent natuurlijk niet terug naar de gouden standaard, maar wel het terugwinnen van het belangrijkste voordeel van dit oude systeem: politici volledig van de markten marginaliseren en laat de fiets weer lopen.
