De laatste jaren leek het nieuws van de economische pers in Zuid-Amerika te worden gekenmerkt (zij het met uitzonderingen) door een grotere bezorgdheid over het begrotingssaldo, de houdbaarheid van de schulden op lange termijn, de terugdringing van de inflatie en het herstel van de economische vrijheid.
Al deze problemen zijn traditioneel gekoppeld aan economische scholen zoals de monetarist, maar de opkomst van COVID-19 lijkt het landschap volledig te hebben veranderd.
De reactie van de regeringen in Zuid-Amerika op de economische en gezondheidscrisis heeft geleid tot de schuldprognoses die begin 2020 beschikbaar waren. In deze context staan de autoriteiten van de regio voor een moeilijk dilemma: het lanceren van stimuleringsplannen om de impact van de recessie en de komende jaren een hypotheek krijgen of een begroting in evenwicht houden en de particuliere sector zijn problemen laten oplossen zonder overheidssteun.
Keynesiaanse ideeën staan op deze manier opnieuw centraal in het debat.
Een continent met diverse economieën en oplossingen
Zoals altijd is gebeurd op het Zuid-Amerikaanse continent, is er een grote verscheidenheid aan economische realiteiten tussen landen, hoewel ze in dit geval allemaal van plan zijn hun schuldenlast te vergroten. In die zin is het meest paradigmatische geval misschien wel dat van Brazilië, waar de staatsschuld naar verwachting eind 2020 100% van het bruto binnenlands product (bbp) zal bedragen.
In dit land, dat qua aantal slachtoffers een van de meest door de pandemie getroffen land is, daalde het bbp aan het einde van het tweede kwartaal van het jaar met 11,4% op jaarbasis en als gevolg daarvan zijn ook de overheidsinkomsten sterk gedaald. De uitgaven zijn sterk gestegen, niet alleen door de gezondheidsbehoeften van de bevolking, maar ook door de nieuwe sociale plannen (zoals een minimuminkomen van 600 reais per maand). Het resultaat is een toename van het overheidstekort, wat een direct effect zal hebben op de hogere schuldniveaus.
Een ander land dat van plan is om tegen een vergelijkbaar tarief te lenen, is Ecuador, waar de regering heeft onderhandeld over een overeenkomst met het Internationaal Monetair Fonds (IMF) om financiële hulp te ontvangen. In dit geval zijn er, net als in Colombia, geen grote stimuleringsplannen uitgevoerd in de vorm van overheidsuitgaven. In plaats daarvan heeft de staat garanties gegeven aan bedrijven die kredietlijnen aanvragen.
Integendeel, de regering van Peru heeft het meest ambitieuze uitgavenprogramma in de regio gelanceerd. Rekening houdend met 4,6% van het BBP, proberen plannen zoals Arranca Perú banen te creëren door de aanleg van openbare werken. Als deze maatregelen worden toegevoegd aan de staatsgaranties voor door bedrijven gevraagde leningen (het plan Reactiva Peru) en de belastingverlengingen, zou het totale bedrag van de stimuleringsmaatregelen maximaal 20% van het BBP kunnen bedragen.
Herstart van de economie
De logica van deze programma's, die, zoals we al zeiden, in veel landen in de regio worden toegepast, is gebaseerd op het feit dat zo'n scherpe daling van het BBP even drastische herstelmaatregelen vereist. De gekozen formule is meestal een plan voor met overheidsschuld gefinancierde infrastructuurwerken die verschillende sectoren en in de hele geografische ligging van elk land ten goede kunnen komen.
Het gewenste effect is dat de aanleg van deze openbare werken de totale vraag doet toenemen, wat de economische activiteit zou reactiveren door nieuwe banen te creëren. Op hun beurt zouden uitgaven voor salarissen en materialen een expansief effect hebben, aangezien de begunstigde bedrijven en werknemers hun consumptie in andere sectoren van de economie zouden verhogen.
De strategie gebeurt in die zin om een extra impuls te geven aan de totale vraag, wat op zijn beurt het aanbod stimuleert, een fenomeen dat bekend staat als een multiplicator van overheidsuitgaven. Men moet niet vergeten dat deze op Keynesiaans geïnspireerde ideeën erg populair waren tijdens de Grote Depressie van de jaren dertig en hun maximale uiting bereikten met de New Deal in de Verenigde Staten.
De voorstanders van deze stimuleringsplannen erkennen zelf dat de uitvoering ervan de budgettaire onevenwichtigheden van de staat verder zou kunnen verdiepen en de kosten via de overheidsschuld zou kunnen doorberekenen aan toekomstige generaties. Ze hebben echter de neiging om vol te houden dat de prioriteit ligt bij het zo snel mogelijk herstellen van het bbp, aangezien een sterkere economie meer capaciteit zal hebben om de schuld af te lossen, zelfs als deze hoger is.
De logica van aanpassing
Integendeel, de tegenstanders van deze maatregelen zijn van mening dat hun doeltreffendheid om twee redenen zeer beperkt is. Ten eerste zou het uitgeven van staatsschulden in de toekomst leiden tot meer belastingen in de toekomst (of bezuinigingen op de overheidsuitgaven), waardoor het beschikbare inkomen van de particuliere sector op lange termijn afneemt en het herstel wordt afgeremd.
Ten tweede zou de kunstmatige reactivering van de sectoren die het meest rechtstreeks worden geprofiteerd, niet beantwoorden aan de werkelijke behoeften van de consumenten. Dit betekent dat wanneer de programma's voorbij zijn, werknemers zouden worden ontslagen en de economie zou terugkeren naar haar oorspronkelijke staat.
Dit standpunt heeft de neiging om een herstel te prefereren dat meer gebaseerd is op de wet van Say, dat wil zeggen dat ondernemers hun productie aanpassen aan nieuwe vraagpatronen. Op deze manier zouden de gecreëerde nieuwe banen duurzamer zijn, omdat ze zouden worden gericht op echte consumentenbehoeften in plaats van tijdelijke projecten.
Aanbiedingsbeleid
Om een dergelijke reactivering echter mogelijk te maken, is meestal een grote flexibiliteit van de productiefactoren nodig, wat onder meer een beleid van lage belastingen, respect voor privé-eigendom en deregulering van economische activiteit en arbeidsverhoudingen betekent. Zoals we in eerdere artikelen hebben opgemerkt, is het reactievermogen van een economie om zich aan te passen aan de veranderingen die door een schok aanbod kan cruciaal zijn.
Uiteraard is deze aanpak niet vrij van bezwaren, zoals budgettaire achterstanden die op korte termijn kunnen leiden tot een belastingverlaging. Een ander problematisch aspect is vaak dat als bedrijven er niet in slagen zich snel aan te passen, de werkloosheid zich in een te hoog tempo kan consolideren. Dit alles zonder rekening te houden met de altijd controversiële vraag over de maatschappelijke gevolgen van deregulering van de arbeidsmarkt en het kapitaalverkeer.
Beslissen over de toekomst
De meeste Zuid-Amerikaanse regeringen lijken zich te hebben gehouden aan een beleid van geaggregeerde vraag en een herstel op basis van de wet van Say af te wijzen. In eerdere artikelen hebben we gesproken over een voorbeeld als Ierland waar deze ideeën faalden, hoewel veel analisten ook hun toevlucht nemen tot tegengestelde gevallen zoals de New Deal waarin dit soort beleid positieve effecten had.
Dit alles gezegd hebbende, moet worden opgemerkt dat de stimuleringsplannen voor de totale vraag meer kans van slagen hebben wanneer de toename van de schuld wordt toegewezen aan productieve investeringen en niet aan overdrachten. Met andere woorden, het is niet hetzelfde om 1 miljoen euro te besteden aan een subsidieprogramma (overdrachten) dan om 1 miljoen euro te besteden aan de oprichting van een bedrijf om banen te creëren (productieve investering).
Het is ongetwijfeld een besluit waar economen nauwelijks een unanieme consensus over kunnen vinden, maar dat in ieder geval niet met zekerheid kan worden geëvalueerd voordat er enkele jaren zijn verstreken en de impact van schulden op het herstel zichtbaar is. Het hangt ervan af of de regio een nieuw verloren decennium tegemoet gaat of juist profiteert van het enorme potentieel om uit deze crisis te komen.