Hoewel, beide concepten hebben iets gemeen; andere mensen beïnvloeden, zijn de verschillen tussen de een en de ander verschrikkelijk en niet per se omdat men een antagonistische rol vervult.
Sommigen beweren dat macht een slechte zaak is en de waarheid is dat dat niet zo is, tenzij het op een slechte manier wordt gebruikt. Macht als zodanig is een waardevolle hulpbron die aan een persoon kan worden verleend, hetzij door zijn ervaring, traject of kennis in een specifiek onderwerp, en daarom wordt deze verantwoordelijkheid erin aangegeven.
Macht bij politieke verkiezingen
Wanneer een persoon de handeling van het kiesrecht verricht, verleent hij macht aan een ander, omdat hij van mening is dat hij de persoon is die zijn visie op ontwikkeling, vooruitgang en waarden het beste vertegenwoordigt. Maar ook omdat het ervan uitgaat dat hij degene is die die macht het beste zal beheren en er het beste van zal maken.
De ontvanger van deze macht draagt een verantwoordelijkheid en verwachtingen met zich mee. Twee attributies die hem werden toegekend door mensen die geloofden in zijn campagnebeeld en nu is het aan hem om met acties te laten zien waartoe hij in staat is en of hij zijn achterban teleurstelt of niet.
Leiderschap gebeurt na actie
Leiderschap daarentegen is een strijd die eerst gewonnen moet worden, zodat het vertrouwen van anderen op jou wordt overgedragen. Het is door middel van acties dat een leider zijn vermogen valideert om andere mensen te beïnvloeden en die, na zijn prestaties te hebben gezien, hem natuurlijk zullen herkennen als een leider.
"Mevrouw Maria heeft leiderschapskwaliteiten!"
In navolging van hetzelfde voorbeeld, maar op kleinere schaal, is het gebruikelijk dat de leraar tijdens een bijeenkomst van schoolouders vraagt om een lijst van ouders te vormen om een plan te leiden; het organiseren van de graad, studentendag, etc. Op dat moment rijst de vraag "wie zou president kunnen worden?", waarop sommigen zullen antwoorden: "nou, ik denk dat het mevrouw María zou kunnen zijn", en misschien kennen ze haar niet zo goed, maar ze hebben in haar gezien, in haar acties, hun interventies en manier van communiceren, een waardevolle hulpbron die voldoet aan de kenmerken om een proces te sturen en te coördineren. Ze herkennen haar als leider, want dat straalt ze uit.
Leiderschap brengt macht met zich mee, maar met een kleinere mate van onzekerheid dan wanneer iemand een machtspositie bekleedt en het niet met zekerheid bekend is wat de criteria waren om hem in die functie te benoemen.
Macht alleen is een hulpbron, een functie die niet noodzakelijkerwijs kan worden ingevuld door iemand met leiderschapskwaliteiten, daar zit het grootste verschil.
Tot slot kunnen beide gelijkgesteld worden als er bij de machthebbers de wil is om leiding te geven en dat vraagt niet alleen om zichzelf opnieuw uit te vinden op basis van eigen appreciatie, maar ook om externe meningen te zoeken die feedback geven en verbeteren.
Kortom, we zouden kunnen zeggen dat leiderschap macht impliceert, maar macht impliceert niet noodzakelijk leiderschap.
