De Italiaanse crisis draagt volgens het IMF bij aan de reeks grote risico's waarmee de wereldeconomie wordt geconfronteerd. Om dit te doen, vraagt het agentschap Brussel om de relevante acties uit te voeren zodat er geen besmettingseffect is in de eurozone.
Zoals we bij andere gelegenheden hebben gezien, waarschuwt het Internationaal Monetair Fonds (IMF), onder leiding van Christine Lagarde, opnieuw voor de ernstige risico's waarmee de wereldeconomie wordt geconfronteerd en daarmee ook voor de verwachte groei voor de komende jaren. Deze keer is de waarschuwing meer gesegmenteerd. Met name met de Italiaanse economie. Volgens het agentschap bestaat er een besmettingsgevaar voor de rest van de Europese economieën.
Zoals we hebben gezien in de prognoses van het IMF, waren deze zeer optimistisch voor de toekomstige economie. Deze groei zou echt bevredigend zijn voor de economieën als geheel, aangezien deze wereldwijde economische expansie de economieën in een perfecte omgeving plaatst om te profiteren van de aantrekkingskracht en hun respectieve economieën uit te breiden.
Dit zorgde voor een economische boom in veel landen, omdat hun economieën veelbelovende groei verwachtten, dus we zagen een lichte stijging in de economie van landen als China, de Verenigde Staten en sommige landen in de eurozone, die hun markten zagen herkapitaliseren . Een economische expansie die op een goed moment kwam voor bepaalde economieën, die het nodig hadden om het hoofd te bieden aan de schuldaanpassingen die vanuit het lichaam werden aangemoedigd.
Latente risico's
Met het verstrijken van de maanden werden deze voorspellingen echter geleidelijk zwaarder. De hoge spanningen met China, de enorme schuldencrisis en het gat waarmee landen werden geconfronteerd, de dreiging van globalisering, de inefficiëntie van multilateralisme en het gebrek aan inclusieve ontwikkeling, naast andere gebeurtenissen die niet werden gecorrigeerd, zorgden voor grote risico's voor de wereldeconomie. Om deze reden moest het bureau nieuwe aanpassingen aanbrengen in de projecties zelf, aangezien de politieke context niet optimaal was om het project aanvankelijk te laten groeien.
Deze situatie bracht verschillende politieke vertegenwoordigers in de problemen, aangezien de acties die werden uitgevoerd en de belangen van bepaalde landen de prognoses van de economische groei ernstig ondermijnden en deze aan banden legden in plaats van deze te bevorderen. Dit is een moeilijk iets om te tolereren. We staan voor een gespannen politiek scenario, dat alleen bestaat uit onzekerheden en spanningen tussen landen. Dat brengt de economie op een pad van recessie, in plaats van een pad van groei, zoals a priori werd voorspeld.
Echt, zoals ik al zei, het is echt moeilijk te begrijpen waarom landen blijven vechten tegen economische groei, aangezien de wereldeconomie niet door haar beste moment gaat. Ten slotte is de enige redelijke verklaring het belangenconflict dat u niet toestaat na te denken over een algemene groei op lange termijn. Sindsdien richten ze zich alleen op groei op korte termijn en vooral op zeer lokale groei, wat het egoïsme en de humanitaire crisis laat zien die de wereld doormaakt.
De Italiaanse crisis
Zoals we weten, beleeft de Italiaanse economie niet haar beste moment. In de afgelopen maanden zorgden het kronkelige politieke scenario en de tekortrisico's die, a priori, de door Brussel opgelegde stabiliteitsverdragen van 3% in gevaar brachten, voor chaos in de Italiaanse economie. Als gevolg hiervan hebben de markten dit jaar tot nu toe een terugval van bijna 7% geleden. Enkele tegenslagen waardoor de Italiaanse index op jaarlijkse dieptepunten blijft.
Bovendien hebben deze instabiliteit in het land, evenals de uitdaging die Italië voor Brussel stelde, waarbij het land een meer geleidelijke en flexibelere vermindering van het tekort eiste dan de Europese instantie voorstelde, ertoe geleid dat het land ernstige economische problemen kreeg die de risicopremie verlaagd tot 300 punten, evenals de 10-jarige obligatie, die al meer dan 4% bedraagt. Een tekortcorrectiebenadering die de belegger niet bevredigde; minder voor een economie met een schuld van ongeveer 130% van het BBP.
Zowel voor het IMF als voor analisten zijn deze Italiaanse crisis, evenals de rest van de economische crises die in het mondiale economische scenario verschijnen, van groter belang dan tot nu toe wordt gegeven. Zoals ik al zei, worden we geconfronteerd met een complex politiek en economisch scenario dat economen alleen maar onrust en wanhoop schept. En ik zeg wanhoop omdat, ondanks ups en downs in de markten, evenals fasen van economische expansie in bepaalde landen, strategieën op basis van geconsolideerde groei niet worden overwogen.
De schuld van Italië, 130% van het BBP
In het geval van Italië baart dit grote zorgen in Brussel, aangezien de doelstellingen voor het tekort niet ambitieus genoeg zijn om investeerders tevreden te stellen. Zoals het geval is in andere Europese landen, bijvoorbeeld Spanje, lijken de tekortdoelstellingen die Brussel nodig heeft utopieën naast wat de regeringen voorstellen. Deze worden voortgezet met de bedoeling een schuld te vergroten die, met een niveau van ongeveer 98% in het geval van Spanje, en 130% in het geval van Italië, ofwel wordt verminderd, ofwel een van de grootste economische risico's vormt waarmee het wordt geconfronteerd. .
Om deze reden moeten we niet bang zijn voor een IMF-aanval op de economieën die deel uitmaken van de wereld, aangezien we worden geconfronteerd met waarschuwingen die uitsluitend zijn bedoeld om de risico's te verminderen in het licht van nieuwe economische scenario's die minder vruchtbaar zijn dan het huidige scenario ervaren worden. Daarnaast is de reden om de schulden af te bouwen en de risico's verder te verminderen gebaseerd op geconsolideerde groei. En dat het bovendien een fundament bevat dat de duurzaamheid ervan op lange termijn garandeert. Hiervoor wordt internationale samenwerking voorgesteld, omdat deze moet werken, en ook een gemeenschappelijk doel moet voorstellen dat een algemene en inclusieve groei garandeert.
We moeten spanningen wegnemen
Zoals ik al zei, worden we uiteindelijk geconfronteerd met een economische context vol politieke onzekerheid en regeringsspanningen die alleen maar een negatief effect hebben op de economieën. Bovendien betekent het gebrek aan actie van deze regeringen, evenals aan conflictoplossing, dat deze spanningen geen alternatieve ontsnappingsmogelijkheid zien die de economie ondersteunt.
Een complexe situatie die de wereldeconomie bedreigt. Een situatie waarin er voor de landen geen haalbare oplossing lijkt te zijn. Een situatie waarin regeringen op de meest geïndividualiseerde en egoïstische manier denken. Een scenario waarin het winnen van de strijd om de handelsoorlog of het opleggen van nationale autoriteit belangrijker is dan het in stand houden van de economie van de eurozone of het garanderen van de stabiliteit van een van de beste motoren van economische groei, zoals de wereldhandel.
Concluderend hebben we te maken met een context vol onzekerheden en zorgen dat, als de grenzen en de strategieën om tot een internationaal samenwerkingsverdrag te komen niet worden vastgesteld, de economie in een neerwaartse spiraal terecht zou kunnen komen en de groei zou drukken voordat de stap van de tijd, die de wereldeconomie van een historische economische expansie naar een nieuwe wereldwijde recessie voor de komende jaren brengt.
