Het rendement op de 10-jarige staatslening in de Verenigde Staten blijft stijgen. Sinds het de grond raakte in de zomer van 2016, is het nauwelijks gestopt met klimmen. Op dat moment bereikte de winstgevendheid 1,32%. Momenteel, in 2018, heeft het de 3% overschreden en bevindt het zich op het niveau van 2011. Dat wil zeggen, op het hoogste punt in 7 jaar.
Dat de rente op staatsobligaties niet meer daalt om te gaan stijgen, is een feit. Feit dat niet alleen in de Verenigde Staten voorkomt, maar ook in Europa.
De grond, eerst in 2012 en vervolgens in 2016, lijkt de neerwaartse trend van de benchmarkobligatie te hebben afgeremd. In deze situatie is het logisch om twee vragen te stellen: Waarom stijgt de obligatierente nu? En is de neerwaartse trend in de obligatierente voorbij?
Waarom stijgt de obligatierente nu?
Momenteel bestaat er onder deskundige analisten in het veld een consensus over de redenen die de winstgevendheid van staatsschulden bepalen. Over het algemeen is bijna iedereen het erover eens dat de obligatierendementen stijgen vanwege het einde van kwantitatieve versoepeling en hogere rentetarieven.
Kwantitatieve expansie (QE)
Het eerste van deze argumenten, dat van het einde van kwantitatieve versoepeling, is echter niet helemaal waar. Allereerst omdat lang voor de crisis die in 2007 uitbrak, de obligaties al aan het dalen waren.
Met andere woorden, om de stijging van de obligatierendementen toe te schrijven aan het einde van de kwantitatieve versoepeling, zouden we kunnen zeggen dat de voorgaande daling het gevolg was van obligatieaankopen door centrale banken.
Dat laatste kan gedeeltelijk waar zijn. Ik zeg gedeeltelijk, want in werkelijkheid is het rendement op Amerikaanse en Europese obligaties sinds 1980 aan het dalen. Dat wil zeggen, bijna 30 jaar voor het begin van de aankopen van staatsobligaties.
Waarbij het belangrijk is om te begrijpen dat hoewel het een belangrijke factor is geweest, het helemaal niet de trigger is geweest.
Rentetarieven
Het tweede argument lijkt meer gewicht in de schaal te leggen. In de volgende grafiek lijkt de belangrijke relatie tussen rentetarieven en 10-jaars obligatierendementen zelfs heel duidelijk.
Op dit punt kunnen we ons ook afvragen waarom de rente daalt. Als we die vraag beantwoorden, die veel complexer is dan die in eerste instantie werd gesteld, komen we bij de achtergrond van de bewegingen in de obligatierentes.
Hoge staatsschulden
Een andere fundamentele reden voor de stijging van de rendementen heeft te maken met de toename van de schulden. Met andere woorden, er is een probleem met de staatsschulden. Veel landen, waaronder Spanje, hebben een zeer grote schuld en problemen met de houdbaarheid van hun overheidsrekeningen.
Beleggers zijn zich ervan bewust dat dergelijke schulden, zelfs van een staat, moeten worden betaald. Als de staat in kwestie moeite heeft om aan zijn schuldbetalingen te voldoen, neemt het rendement logischerwijs toe. Dat wil zeggen, als ik bedenk dat de kans dat u mij betaalt lager is, zal ik een grotere winstgevendheid eisen.
Dus, tot slot, zonder de bedoeling om te spreiden, stijgen de obligaties voornamelijk als gevolg van:
- Stijging van de korte rente (FED).
- Verhoogd risico op wanbetaling door onhoudbaarheid van publieke rekeningen.
- Minder onzekerheid in de private sector (investeerders vinden het steeds minder riskant om in de private sector te investeren).
Is de neerwaartse trend van de obligaties geëindigd?
Tijdens het laatste decennium is de trend duidelijk neerwaarts gericht in het rendement van de belangrijkste obligaties.
De neerwaartse trend, zoals we in de volgende grafiek kunnen zien, dateert echter van veel eerdere jaren. Om te bepalen dat de neerwaartse trend is geëindigd, moet er een structurele verandering in de economie en investeerders plaatsvinden.
Met andere woorden, beleggers besluiten dat ze de voorkeur geven aan andere soorten activa dan staatsschuld. Als dit het geval is, zouden landen hun winstgevendheid moeten verhogen om investeerders aan te moedigen hun schuld te kopen.
Hoe dan ook, hoewel het op de lange termijn erg haastig is om te dicteren dat de trend is geëindigd, lijkt het er op korte termijn wel op dat een trendomslag mogelijk is.
Zoals te zien is in de bovenstaande grafiek, lijkt zich een dubbele bodem te vormen. Als de weerstand bij 3% zou breken, zou de prijs vanuit technisch-analytisch oogpunt in eerste instantie naar 3,8% moeten gaan.
Als we strikt zijn met wat de grafiekanalyse dicteert, zou in het geval van het doorbreken van de weerstand van 3%, de doelstelling van de dubbele bodem, de 10-jarige obligatie op ongeveer 4,5% komen.
In tegenstelling tot deze analyse voorspelt de kwantitatieve analyse op basis van tijdreeksen dat de 10-jarige obligatie in de Verenigde Staten de komende 6 maanden een daling van bijna 2,75% zou moeten ondergaan.
