Er zijn veel twijfels over de vraag of het economisch beleid van de staten, waaronder het Minimum Vital Inkomen in dit artikel opvalt, voldoende is om ongelijkheden te corrigeren. Daarom vragen we ons af: Zou het Minimum Living Income helpen om deze ongelijkheden te verminderen? Zou het een effectieve maatregel zijn?
Een van de belangrijkste doelstellingen van het economisch beleid van de verschillende regeringen is het bereiken van een eerlijkere verdeling van de welvaart. Dit is waar sociale overdrachten in het spel komen.
Er moet echter worden opgemerkt dat het grootste deel van de sociale overdrachten bestaat uit pensioenuitgaven. Dit alles betekent het opzij zetten van groepen die bijzonder kwetsbaar zijn voor grote recessies, zoals jongeren en gezinnen.
Verschil tussen minimaal leefbaar inkomen en universeel basisinkomen
Het is hier waar het idee ontstaat om, als onderdeel van het beleid van de verzorgingsstaat, een minimaal vitaal inkomen vast te stellen. Nu is het handig om het verschil tussen een minimum leefbaar inkomen en een universeel basisinkomen duidelijk te maken, aangezien deze begrippen vaak door elkaar worden gehaald.
Het minimum leefbaar inkomen is dus een sociale overdracht voor mensen die in een situatie van bijzondere economische kwetsbaarheid leven. Hiervoor moeten degenen die deze steun ontvangen een laag inkomen hebben en een actieve bevolking zijn (werkend of actief op zoek naar werk), en niet te vergeten nog een reeks strikte aanvullende voorwaarden waaraan de begunstigden moeten voldoen. Aan dit alles moet worden toegevoegd dat de IMV een aanvulling vormt op het inkomen uit arbeid.
Integendeel, het universele basisinkomen zou voor alle burgers beschikbaar zijn. In die zin zijn de voorwaarden om toegang te krijgen tot het basisinkomen niet zo specifiek als in het geval van het Minimum Living Income. Met andere woorden, elke burger zou toegang kunnen krijgen tot het universele basisinkomen, ongeacht zijn economisch niveau en zijn arbeidssituatie.
Velen zullen zich echter afvragen: welke effecten heeft de invoering van een Minimum Leefbaar Inkomen? En wat zijn de gevolgen van een universeel basisinkomen? Wat zijn de verschillende ervaringen in de wereld? Helpt het echt om ongelijkheid te verminderen? Draagt het bij aan het uitbannen van armoede? Verbetert het de sociaal-arbeidsvooruitzichten van zijn begunstigden?
Laten we om dit te doen eens kijken naar enkele precedenten in de wereld.
Het minimum leefbaar inkomen in Europa
Er zijn veel landen in Europa waar verschillende systemen zijn ingevoerd die vergelijkbaar zijn met het Minimum Living Income. Zo vinden we inkomen dat onvoorwaardelijk wordt toegekend en inkomen waarmee we inkomen uit arbeid kunnen combineren met het ontvangen van een minimuminkomen. Hoewel het waar is dat in het algemeen om het minimuminkomen te ontvangen, het essentieel is om te voldoen aan een reeks vereisten op het gebied van inkomensniveau.
Het minimale vitale inkomen in Frankrijk
Het Franse geval maakt het mogelijk om het zogenaamde actieve solidariteitsinkomen te ontvangen, terwijl het overeenkomstige inkomen uit werk wordt verkregen. Vermeldenswaard is dat dit inkomen alleen toegankelijk zal zijn voor mensen met een zeer laag inkomen en ouder dan 25 jaar.
Het minimum vitaal inkomen in Duitsland
In Duitsland, de grote Europese economische macht, is er een minimaal bestaansinkomen waarmee de kosten van huisvesting en verwarming kunnen worden gedekt. Om van deze uitkering te kunnen genieten, is het noodzakelijk om in Duitsland te hebben gewerkt, in het land te hebben gewoond, een laag inkomensniveau te hebben en een werkloosheidsuitkering te hebben voltooid.
Het minimum leefbaar inkomen in Oostenrijk
Het Oostenrijkse systeem is zeer strikt als het gaat om toegang tot dit soort minimuminkomen. Hiervoor zal het nodig zijn om een laag salarisniveau en de ontvangen bedragen uit andere uitkeringen aan te tonen. De bedragen zijn dus afhankelijk van de gezins- en persoonlijke situatie, zonder te vergeten dat dit inkomen de kosten van huisvesting en verwarming kan dekken.
Het minimale vitale inkomen in Finland
Opvallend is de Finse ervaring. In een poging conclusies te trekken over de invoering van een basisinkomen, kenden ze 2.000 mensen een uitkering toe, ongeacht hun inkomen. Hoewel de stresssituatie van degenen die dit inkomen ontvingen verbeterde, waren de effecten bij het vinden van een baan niet duidelijk. Anderzijds moet worden erkend dat dit basisinkomen een beperkte duur van twee jaar had. En feit is dat het Finse experiment bepaalde vragen oproept. Wat zouden de inkomenstrekkers na twee jaar hebben gedaan? Zou het de prikkel wegnemen om een baan te zoeken?
De beveiligingssystemen in Oost-Europa zijn beperkt als we ze vergelijken met de Scandinavische landen of West-Europa. En het is dat de uitkeringen doorgaans niet oplopen tot 50% van het minimumloon. Zo is in de Tsjechische Republiek een laag inkomen vereist, het resultaat van werk of in ieder geval een vaste wil om te werken, terwijl het in Polen voldoende is om niet aan een minimumdrempel te voldoen.
Het minimale vitale inkomen in het VK
In het Verenigd Koninkrijk wordt het minimuminkomen gearticuleerd via het zogenaamde Universal Credit. Zo worden onder meer belastingvoordelen, uitkeringen voor een huis, ondersteuning en andere voordelen toegekend aan mensen met een laag inkomen en werkloosheidsuitkeringen. Opgemerkt moet worden dat de begunstigden (mensen met een laag inkomensniveau) van deze hulpmiddelen deze kunnen combineren met het inkomen dat ze krijgen als gevolg van hun respectieve werk.
Het Alaska-experiment
Bij het bestuderen van de impact van deze overdrachten zou het interessant zijn om te analyseren wat er in Alaska is gebeurd. Dankzij de inkomsten uit de olie-industrie kan de hele bevolking van Alaska ongeveer $ 2.000 per jaar verdienen. In feite is dit beleid niets nieuws, aangezien het in 1982 werd ingevoerd.
Wat de effecten betreft, moet er rekening mee worden gehouden dat het de armoede heeft kunnen verminderen. Hoewel het een aanzienlijke geldoverdracht is naar inwoners van Alaska, is $ 2.000 per jaar niet genoeg om rond te komen. Daarom zou kunnen worden geconcludeerd dat deze hulp een aanvulling vormt die in dit geval het zoeken naar een baan niet ontmoedigt.
Een gevolg dat in Alaska kan worden waargenomen, na toepassing van deze maatregel, is een groot belang van deeltijdwerk. In die zin kan worden afgeleid dat dit soort overplaatsingen een negatieve invloed hebben op de arbeidstijd, waardoor de deeltijdarbeid toeneemt in vergelijking met voltijdbanen.
Deze toename van deeltijdbanen is te wijten aan het ontbreken van vereisten om toegang te krijgen tot deze hulp. Om dit soort gevolgen voor het werk te vermijden, zou het daarom handig zijn om een reeks toegangsvereisten vast te stellen in termen van inkomensniveau, gezinssituatie en sociale situatie.
Nadenken over het minimum leefbaar inkomen
Er zijn verschillende overwegingen die gemaakt moeten worden over het Minimum Leefbaar Inkomen. Het is belangrijk om de effecten ervan op de welvaartsverdeling te beoordelen, of het de kwaliteit van leven van mensen met een laag inkomen zal verbeteren, de kosten die dit met zich meebrengt voor de staatskas en de problemen die zich kunnen voordoen bij het beheer van deze subsidies.
Het instellen van een overdracht als aanvulling op mensen met een laag inkomen kan bijdragen aan het terugdringen van armoede, waardoor zij een menswaardig leven kunnen leiden. Bij het implementeren van dit soort maatregelen is het echter handig om zeer duidelijke eisen vast te stellen om toegang te krijgen tot het Minimum Leefbaar Inkomen. Het is belangrijk dat het minimum leefbaar inkomen verenigbaar is met laagbetaalde banen. Op deze manier worden problemen van de zwarte economie voorkomen.
Het beheer van dit soort overdrachten zal betekenen dat de administratie een grote hoeveelheid middelen moet mobiliseren, aangezien het bij dit soort hulp essentieel is om over een belangrijk bureaucratisch controle- en beheersapparaat te beschikken.
Bovendien brengt de goedkeuring van een minimum leefbaar inkomen een grote uitgave van publieke middelen met zich mee. Dit alles impliceert een verbetering van de verzorgingsstaat, met als gevolg een stijging van de overheidsuitgaven die met belastingverhogingen zullen moeten worden gedekt.