In mei wordt de lancering verwacht van de proefversie van Taproot, een oplossing die tot doel heeft de capaciteit van het Bitcoin-blockchainsysteem uit te breiden.
Het initiatief werd geboren als een nieuwe reactie op het schaalbaarheidsprobleem dat gepaard gaat met deze cryptocurrency sinds de oprichting ervan, waarvoor nog geen definitieve oplossing is gevonden. Een moeilijkheid die de levensvatbaarheid van Bitcoin in de toekomst zou kunnen beïnvloeden, en die we in dit artikel in detail analyseren.
Toegang en beveiliging
"Zoals we eerder hebben uitgelegd, hoe meer mensen kunnen deelnemen aan datamining, hoe veiliger de transacties zullen zijn."
Zoals we hebben uitgelegd op Economy-Wiki.com, is Bitcoin een cryptocurrency gebaseerd op blockchain-technologie. Dit betekent dat alle transacties worden vastgelegd in datablokken die worden gedeeld door de computers die deelnemen aan het systeem via datamining. Op deze manier kunnen gebruikers samenwerken bij het bijhouden van een historisch record van alle transacties die met Bitcoin zijn gedaan, terwijl ze worden beloond met saldi van deze cryptocurrency.
Het voordeel van dit systeem is duidelijk: als alle informatie in één record zou staan, zou het voldoende zijn om het te wijzigen. Dit is echter niet het geval, omdat de mogelijkheid om ze allemaal tegelijkertijd te wijzigen, aangezien ze aanwezig zijn op miljoenen servers over de hele wereld, verwaarloosbaar is. Dit is zonder twijfel een van de grote voordelen die Bitcoin biedt, het genereren van een veilig en toegankelijk record van datablokken voor het hele netwerk.
Juist om deze deelname zo universeel mogelijk te maken, maakt Bitcoin gebruik van relatief kleine blokken data. Op deze manier is het netwerk toegankelijk, zelfs vanaf eenvoudige computers of gebieden waar de bandbreedte beperkt is. Laten we niet vergeten dat, zoals we eerder hebben uitgelegd, hoe meer mensen kunnen deelnemen aan datamining, hoe veiliger de transacties zullen zijn.
Het schaalbaarheidsprobleem
«Beurzen kunnen 80.000 transacties per seconde registreren en VISA 20.000, terwijl Bitcoin slechts 7 . kan verwerken«.
In die zin is het gebruik van kleine blokjes een groot voordeel, maar aan de andere kant levert het ook problemen op. De reden is dat, aangezien elk blok een relatief lage capaciteit heeft om records op te slaan, het voor Bitcoin-gebruikers moeilijker wordt om tegelijkertijd te werken, naarmate het aantal transacties toeneemt.
Momenteel zijn de blokken 1 megabyte groot, waardoor er gemiddeld 2.000 transacties kunnen worden opgeslagen (het aantal is bij benadering en is afhankelijk van de bronnen, aangezien elke transactie een andere grootte heeft). Het is ongetwijfeld een relatief laag volume; vooral als we er rekening mee houden dat de belangrijkste betaalmiddelen ter wereld miljoenen transacties per minuut registreren.
Om de dimensie van wat we uitleggen te begrijpen, volstaat het om enkele getallen te vergelijken.
Als de beurzen tot 80.000 transacties per seconde kunnen registreren, en de financiële dienstverlener VISA zo'n 20.000, kan Bitcoin op zijn beurt er maar 7 verwerken. Dit betekent dat als het handelsvolume blijft groeien, er een risico bestaat dat instorting van het netwerk en dat gebruikers vertraging oplopen bij hun transacties.
Er is daarom een capaciteitslimiet die de schaalbaarheid van Bitcoin belemmert, waarvoor de ontwikkelaars meerdere oplossingen hebben voorgesteld. Zeker als we er rekening mee houden dat deze cryptocurrency niet stopt met het winnen van gebruikers en het gebruik ervan over de hele wereld wordt verspreid. Schaalbaarheid is daarom niet alleen een technisch probleem, maar naar onze mening een van de sleutels voor Bitcoin om een wereldwijd succes te worden.
Er zijn geen gemakkelijke oplossingen
"Hoewel er voorstellen zijn gedaan om deze wachttijd te verkorten, zijn deze voorlopig niet doorgegaan, en dat moet niet vergeten worden."
Als we nadenken over mogelijke oplossingen om dit probleem te beëindigen, komen in principe twee oplossingen in ons op die, hoewel niet gemakkelijk toe te passen, dit probleem zouden kunnen beëindigen. En het is dat, een van de oplossingen, een van hen zou kunnen zijn dat, als er een limiet is aan transacties die in een datablok kunnen worden opgeslagen, probeer de capaciteit van elk blok of de snelheid waarmee ze worden gegenereerd te vergroten .
De eerste optie lijkt in principe misschien het meest voor de hand liggend, maar dat wil niet zeggen dat het zonder risico's en problemen is. In feite, zoals we eerder hebben vermeld, probeert Bitcoin met kleine blokken te werken, zodat zoveel mogelijk gebruikers deelnemen aan datamining. Omgekeerd kan het vergroten van de blokken veel mensen uitsluiten, records centraliseren en de beveiliging in gevaar brengen.
Een van de voorstellen die in dit verband werden gedaan, was Bitcoin Classic, dat een verhoging van blokken naar 2 MB promootte. Na enkele maanden stond de nieuwe capaciteitslimiet echter niet meer vast en werd deze overgedragen aan dataminers. Desondanks was het centraliseren van records een duidelijk risico en in 2017 werd het initiatief verlaten, waardoor gebruikers werden aangemoedigd om naar Bitcoin Cash te migreren.
Aan de andere kant lijkt de optie om meer blokken te genereren ook niet erg haalbaar. Onthoud dat datamining bestaat uit wiskundige problemen die tijd kosten om op te lossen, wat het maken van blokken beperkt. Tegenwoordig duurt het genereren van elk blok gemiddeld ongeveer 10 minuten.
Hoewel er voorstellen zijn gedaan om deze wachttijd te verkorten, zijn deze voorlopig niet doorgegaan, en dat moet niet vergeten worden. De reden is dat door de tijd te verkorten en meer gebruikers te hebben, de problemen complexer zouden moeten worden en de benodigde capaciteit van de computers die betrokken zijn bij datamining zou toenemen. Op deze manier zouden de blokken sneller kunnen worden gegenereerd, maar opnieuw zou de veiligheid verloren gaan door deelnemers uit te sluiten.
alternatieve voorstellen
Er zijn echter ook andere alternatieven voor het schaalbaarheidsprobleem.
Een van de meest interessante is ongetwijfeld Segwit, ook wel bekend als Segregated Witness (Gescheiden Getuige). In grote lijnen is dit voorstel dat een deel van de transactie-informatie wordt opgeslagen in een aparte datastructuur. Op deze manier kon de omvang van elke transactie worden verminderd, waardoor meer transacties in elk blok kunnen worden opgeslagen. En dit alles, zonder de noodzaak om de limiet van 1 MB te verhogen.
Een soortgelijk idee is het gebruik van parallelle strings (zijketens), dat wil zeggen alternatieve datablokken. Deze blokken zouden worden verbonden met het Bitcoin-blockchain-netwerk, terwijl de druk erop wordt verminderd. Het gebruik ervan kan echter meer gericht zijn op specifieke situaties dan om het schaalbaarheidsprobleem definitief op te lossen.
Een ander alternatief is het Lightning Network, een netwerk gebaseerd op betaalkanalen buiten de blockchain. Deze kanalen worden door beide partijen (betaler en begunstigde) geopend via een initiële transactie naar een adres met meerdere handtekeningen dat is geregistreerd in het blockchain-netwerk. Deze eerste beweging wordt de "financieringstransactie" genoemd en is het startpunt om het betalingskanaal open te laten.
Vanaf dat moment kan elke partij het betaalkanaal gebruiken, alleen de validatie van de andere gebruiker is nodig om de transacties te voltooien. Het is belangrijk om te onthouden dat deze pas naar het bloknetwerk gaan als het kanaal is gesloten.
Het Lightning Network biedt dus een mogelijke oplossing voor het probleem van netwerkcapaciteit, maar heeft ook nadelen als het gaat om transactiebeveiliging. In feite zijn deze juist om deze reden herroepbaar. Toch is er geen consensus onder Bitcoin-gebruikers over het Lightning Network als een definitieve oplossing.
Kunnen we wachten op een oplossing?
«Het huidige scenario is een groeiende vraag in plaats van een rigide aanbod, wat een risico van relatieve schaarste in de toekomst met zich meebrengt«.
Concluderend wordt de schaalbaarheid van Bitcoin dus gepresenteerd als een belangrijk obstakel dat moet worden overwonnen voor degenen die deze cryptocurrency in de toekomst als een referentievaluta beschouwen.
Het is waar dat daarvoor nog een lange weg te gaan is, zoals we in andere publicaties hebben uitgelegd. Het bezwaar dat we destijds maakten, is echter gebaseerd op de prijs van Bitcoin. Dat betekent dat het kan worden overschreden als de prijs exponentieel groeit op de markten. Misschien een onwaarschijnlijk scenario in de komende maanden of jaren, maar op lange termijn niet onmogelijk.
Integendeel, het probleem dat we in dit artikel blootleggen is van technische aard, gebaseerd op de beperkte mogelijkheden die Bitcoin vandaag biedt. In dit geval zou het niet voldoende zijn om te vertrouwen op markten die deze cryptocurrency eerder zullen kopen, maar eerder op specifieke oplossingen die onderworpen zullen zijn aan gebruikersvalidatie.
Betekent dit dat Bitcoin nooit schaalbaar kan zijn? Absoluut. Het is waar dat deze asset momenteel te kampen heeft met een technische beperking, maar dat betekent niet dat hij deze in de toekomst niet zal kunnen overwinnen.
Het is belangrijk op te merken dat het probleem van de schaalbaarheid van Bitcoin niets meer is dan een risico van overmatige vraag. Met andere woorden, als de groeitrend zich voortzet, kan er een moment komen dat de markt veel meer transacties in Bitcoin eist dan die worden aangeboden door het huidige netwerk.
In economische termen zouden we zeggen dat het huidige scenario een groeiende vraag is in plaats van een rigide aanbod, wat een risico van relatieve schaarste in de toekomst met zich meebrengt.
Bitcoin in spontane marktvolgorde
Volgens de Oostenrijkse econoom Friedrich von Hayek is de vooruitgang van samenlevingen gebaseerd op spontane orde, dat wil zeggen op de gelijktijdige actie van mensen die met elkaar samenwerken; zonder enige gecentraliseerde richting en zelfs onbewust. Op het gebied van economie zou deze spontaniteit plaatsvinden in de markten, waar voortdurende veranderingen in vraag en aanbod aanleiding geven tot hiaten tussen beide variabelen.
Volgens Hayek genereert de spontane verschijning van deze hiaten, elke dag, prikkels om menselijk vernuft te richten op de nieuwe behoeften van mensen. Kortom, innovatie in de markt zou worden uitgelegd als een continu proces waarbij het aanbod zich probeert aan te passen aan de vraag. Zoals de economische geschiedenis laat zien, wanneer er in een vrije economie een overmaat aan vraag naar een goed of dienst is, ontstaan er meer alternatieven om die schaarste te overwinnen.
Als economen die we zijn, bestaat een deel van ons werk uit het observeren van de werkelijkheid en het contrasteren ervan met de theoretische constructies die haar proberen te verklaren. In dit geval lijkt de schaalbaarheid van Bitcoin een duidelijk voorbeeld van een dienst die steeds dichter in de buurt komt van een vraagoverschot waaraan onder de huidige omstandigheden niet kon worden voldaan.
We kunnen niet voorspellen of wat er met Bitcoin zal gebeuren een bewijs voor of tegen de spontane ordertheorie zal zijn, maar we kunnen de eerste stappen van de markt in dit opzicht waarnemen. Zonder de noodzaak van een gecentraliseerd beheer of een staatsmandaat, hebben gebruikers lang samengewerkt om langetermijnoplossingen te vinden, met meer visie voor de toekomst van hun valuta dan veel centrale banken, maar zullen ze dit kunnen bereiken?