De landing van Bitcoin in 2009 was even controversieel als interessant voor de economie. De gevolgen ervan gaan echter verder dan het economische, aangezien ze nu het milieuniveau overstijgen. En het is dat, gezien de gegevens die worden waargenomen, wordt gevreesd dat Bitcoin een grote bron van besmetting zou kunnen zijn.
Met de komst van onder meer Bitcoin was het de bedoeling om transacties te kunnen uitvoeren zonder tussenkomst van financiële tussenpersonen. Hiervoor heeft de cryptocurrency gebruik gemaakt van blockchain-technologie. Deze technologie maakt een groot aantal transacties mogelijk op alle uren en in veilige omstandigheden.
Volgens gegevens van de Universiteit van Cambridge verbruikt dezelfde technologie echter overtollige energie. Energieverbruik dat, gezien de waargenomen gegevens, een bedreiging voor het milieu zou kunnen vormen. Hoewel we, als we zorgvuldig analyseren, zullen zien hoe het grootste deel van de gebruikte energie hernieuwbaar is, vanwege het zoeken naar energie met lagere kosten om te kunnen mijnen.
De Bitcoin "mijnwerkers"
"Vanwege de energie die het vereist, zou Bitcoin zich kunnen positioneren op het niveau van de dertig landen met het hoogste energieverbruik."
Om een dergelijke hoeveelheid informatie te beheren, is het noodzakelijk om gebruik te maken van de zogenaamde "mining". Met andere woorden, er zijn computers nodig die zijn aangesloten op het cryptocurrency-netwerk, die een kolossaal aantal transacties valideren.
Het constant verbonden houden van deze computers brengt een zeer hoog energieverbruik met zich mee. Deze computers kunnen zulke exorbitante verbruikscijfers registreren dat ze landen als Zwitserland, Finland of Argentinië zelfs kunnen evenaren of overtreffen.
Bovendien zou Bitcoin zich vanwege de benodigde energie kunnen positioneren op het niveau van de dertig landen met het hoogste energieverbruik. Welnu, volgens gegevens die worden aangeboden door het Centre for Alternative Finance van de Universiteit van Cambridge, hebben we het over een troef die qua energieverbruik de 3 genoemde landen overtreft.
Veel van zijn verdedigers laten echter zien dat in het geval van Bitcoin, om elektrische energie te verkrijgen, in grotere mate gebruik wordt gemaakt van hernieuwbare energiebronnen. Een duidelijk voorbeeld is het geval van China, waar de zogenaamde "mijnwerkers" hydraulische energie uit dammen gebruiken. Daarom zijn in bepaalde delen van het land de faciliteiten van "mijnwerkers" uitgebreid.
Ondanks alles blijft de controverse op tafel, aangezien milieuactivisten van mening zijn dat, ondanks het feit dat het gebruik van hernieuwbare energiebronnen de meerderheid is, het energieverbruik van deze valuta erg hoog is.
Een exorbitant energieverbruik
"Experts beweren dat cryptocurrency totaal energie-inefficiënt is."
Zoals we weten, hebben deze enorme computers die permanent operationeel blijven een enorme hoeveelheid elektrische energie nodig. In cijfers wordt dit uitgedrukt in 121,36 terawattuur over een jaar.
Bitcoin zit de afgelopen maanden in een stijgende lijn, wat ook heeft geleid tot een toename van het aantal miners. Kortom, de waardestijging van Bitcoin brengt een grotere vraag naar energie met zich mee.
Dit alles heeft tot grote bezorgdheid geleid vanuit milieuoogpunt, want hoe groter het aantal mijnwerkers, hoe groter het energieverbruik en hoe groter de schade aan het milieu. Dit is het geweldige argument van de meest kritische van Bitcoin, die beweren dat de cryptocurrency vanuit energieoogpunt totaal inefficiënt is.
Maar in hoeverre kan deze toename van het aantal miners nadelig zijn? Welnu, als we kijken naar een studie gepubliceerd in Nature Climate Change, wordt geschat dat de uitstoot van vervuilende stoffen in 2017 69 miljoen ton koolstofdioxide bereikte.
Als we nog een stap verder gaan, zouden de effecten op de opwarming van de aarde nog groter kunnen zijn als de wereld Bitcoin als betaalmiddel zou gebruiken. In dit hypothetische geval zou de wereldtemperatuur in een periode van 22 jaar met meer dan 2ºC stijgen. Een teken dat, hoewel het een waarde is die in de nabije toekomst hoopt te worden gebruikt, het nieuwe methoden vereist als het een toekomst wil hebben in dit nieuwe duurzame scenario.
Omgeving en cryptocurrencies
"Er zijn mensen die zeggen dat het energieverbruik zou kunnen verdubbelen als alle cryptocurrencies in aanmerking zouden worden genomen en niet, zoals nu wordt gedaan, alleen Bitcoin."
Het is vermeldenswaard dat Bitcoin niet de enige cryptocurrency is, maar dat er een groot aantal cryptocurrencies zijn, terwijl er voortdurend nieuwe verschijnen. Om deze reden zijn er in feite mensen die beweren dat het energieverbruik zou kunnen verdubbelen als alle cryptocurrencies in aanmerking zouden worden genomen en niet, zoals nu wordt gedaan, alleen Bitcoin.
In deze grote controverse over Bitcoin en vervuiling zijn er echter ook mensen die een minder alarmerende positie innemen. In die zin bevestigen ze dat, aangezien hernieuwbare energiebronnen efficiënter en zuiniger zijn, en wanneer mijnwerkers grote hoeveelheden uit hernieuwbare bronnen gebruiken, de vervuiling lager is. Maar zoals we al eerder zeiden, deze beweringen zijn discutabel.
Hoe het ook zij, en nogmaals, cryptocurrencies staan opnieuw in het middelpunt van de controverse. Zoals we weten, is er een constant debat tussen de voor- en nadelen van cryptocurrencies. Van het gebruik tot de werking van de cryptocurrency, Bitcoin heeft talloze debatten gepresenteerd die nog steeds in afwachting zijn van een oplossing. Ondertussen, en net als bij de regulering, blijft de mijnbouw van Bitcoin stijgen, terwijl de vraag naar energie blijft toenemen. Dit alles, terwijl de samenleving zich steeds meer zorgen maakt, voor zover de gevolgen voor het milieu meer mogelijk zijn.