De wet van de fiets is een economische term die verwijst naar de interactie tussen de markten voor goederen en geld in een open economie. Op Economy-Wiki.com hebben we al een artikel geschreven over deze wet in Argentinië. Maar gezien de interesse die het wekte, besloten we het veel algemener uit te leggen.
Volgens deze premisse zou een interventie van centrale banken om de prijs van valuta's te manipuleren op zijn beurt een sterk onderpandeffect hebben op de reële markten, en dus een indirecte regulering van de prijs van goederen vormen. Omgekeerd kan de invoering van regelgeving op de binnenlandse markt ook verstoringen op de markten veroorzaken die uiteindelijk een impact hebben op de prijs van de nationale valuta, zelfs als deze officieel gratis is.
De wet dankt zijn naam aan het parallellisme tussen een open economie en een fiets, waarvan de twee wielen de markt voor goederen en de markt voor geld zouden zijn. De reden is dat om deze voertuigen te stoppen, het voldoende is om een van de wielen te remmen, en de andere zal worden gestopt, zelfs als niets verhindert dat het vrij kan draaien. Op dezelfde manier zal de invoering van regelgeving in een van de markten de werking van de andere beslissend bepalen.
De nieuwigheid van de fietswet
De belangrijkste nieuwigheid van deze premisse is dat, hoewel de klassieke economieschool heeft overwogen dat een markt vrij is als er simpelweg geen directe interventies op plaatsvinden, de fietswet aantoont dat deze voorwaarde niet voldoende is.
In die zin gaat het verder en definieert het de interventie van andere markten als een andere conditionerende factor, dus deze beperkingen zouden niet moeten bestaan om een markt echt vrij te laten zijn.
Het IS-LM-model en de fietswet
De theoretische redenering achter de wet van de fiets is gebaseerd op het IS-LM-model, dat een bepaalde relatie legt voor de evenwichtspunten op de goederen- en geldmarkt.
Zoals we kunnen zien in elke simulatie die dit model volgt, zou het instellen van een kunstmatig hoge wisselkoers de koopkracht van bestaande monetaire saldi in het buitenland verhogen door de prijs van geïmporteerde goederen te verlagen. Als gevolg hiervan moeten nationale goederen concurreren met andere goederen waarvan de prijzen indirect worden gereguleerd, aangezien hun denominatie in lokale valuta altijd lager zal zijn dan wat de markt onder normale omstandigheden zou aangeven.
Onder deze veronderstelling zouden we te maken krijgen met een direct ingegrepen valutamarkt en een andere sterk vervormd door staatsregulering, hoewel dit officieel alleen van toepassing is op een van hen.
Evenzo zal een wet die de prijzen van bepaalde goederen op de binnenlandse markt verlaagt, de winstgevendheid van ondernemers in het land verminderen en hen aanmoedigen om een groter deel van hun productie in het buitenland te verkopen (als het ook om grondstoffen gaat). , zal een soortgelijk effect worden geproduceerd in eindproducten, omdat deze concurrerender zijn dankzij de verlaging van de productiekosten). Het resultaat zou een exportexplosie zijn, die een impact zou hebben op de betalingsbalans en de prijs van de munt zou opdrijven.
In dit geval zouden we kunnen bevestigen dat de goederenmarkt rechtstreeks zou worden ingegrepen, maar de valutamarkt zou ook niet vrij kunnen werken omdat deze onderhevig was aan constante druk van de kunstmatige bewegingen van de handelsbalans.
De fietswet in de recente economische geschiedenis
Een van de beste voorbeelden van het beheersen van de valutamarkt en het liberaliseren van de goederenmarkt is de convertibiliteitswet die werd toegepast in Argentinië in de jaren 1990. Tijdens deze periode nam de Centrale Bank de dollar als ankervaluta aan en garandeerde een wisselkoers van 1:1 met respect voor de Argentijnse peso.
Hoewel de maatregel zorgde voor een aanzienlijke wisselkoersstabiliteit die buitenlandse investeringen aanmoedigde waardoor de economie van het land kon worden gemoderniseerd, was het effect op het totale aanbod van goederen op de lange termijn negatief omdat de nationale productie aan concurrentievermogen verloor (zowel op de binnenlandse markt als zoals in het buitenland) en de uitbetalingen van dollars die de Centrale Bank moest doen om de wisselkoers kunstmatig hoog te houden, werden meer en meer.
Toen het verlies aan reserves en de omvang van de buitenlandse schuldenlast onhoudbaar waren, hadden de autoriteiten geen andere keuze dan de convertibiliteitswet in te trekken, waardoor de financiële instabiliteit begon die tot de corralito zou leiden en Argentinië in een diepe economische crisis zou storten.
De zaak van Bretton Woods
Omgekeerd kent de geschiedenis ook veel voorbeelden, vooral in de jaren zeventig na de ineenstorting van het Bretton Woods-systeem en de oliecrisis. Een van de bekendste gevallen is dat van de Verenigde Staten, waarvan de regering koos voor de regulering van prijzen en lonen en tegelijkertijd een vrij zwevende dollar toestond.
De bedoeling was niets anders dan de koopkracht van de burgers te beschermen tegen de verwoestingen veroorzaakt door de al dubbelcijferige inflatie, maar de waarheid is dat de stijging van de lonen uiteindelijk leidde tot een buitensporige toename van de factor arbeid, wat resulteerde in een verlies aan concurrentievermogen van de export, een groter handelstekort en dus een daling van de prijs van de dollar.
Op deze manier handhaafde de valutamarkt een officieel vrije werking, maar werd in werkelijkheid sterk gereguleerd door de evolutie van prijzen en lonen.
Conclusie van de fietswet
De belangrijkste conclusie van de fietswet is dat elke ingreep op de goederenmarkt leidt tot verstoringen op de valutamarkt en vice versa. Dit uitgangspunt zou ons in staat stellen te zeggen dat een van de twee markten wordt ingegrepen, zelfs als er geen directe regelgeving voor is, maar aan de andere kant.
Daarom is de beste manier om het optimaal functioneren van een economie te garanderen, dat de twee grote markten in volledige vrijheid opereren, net zoals om een fiets te laten bewegen, beide wielen vrij kunnen draaien. Maar alles is gezegd, we mogen niet vergeten dat niet alles gebaseerd is op het optimaal functioneren van de economie. Soms worden marktreguleringen gemaakt met als doel de sociale welvaart te verbeteren, ook al zijn ze economisch niet efficiënt.
