Wat kan de economie verwachten van het WK? We analyseren de impact van concurrentie op groei, markten en individueel gedrag.
Bij tal van gelegenheden hebben we gehoord over de boost voor economieën die voortkomt uit de organisatie van grote internationale sportevenementen zoals het WK in Rusland. Niet alle analisten zijn het echter eens over de positieve effecten voor de Russische economie, zelfs niet dat deze uitsluitend beperkt kunnen blijven tot het gastland. In dit artikel zullen we al deze factoren analyseren.
Groei voor schulden
In de eerste plaats is het organiseren van een evenement dat duizenden mensen van bijna de hele wereld mobiliseert niet alleen een verhoogd verbruik in sectoren die verband houden met toerisme (vooral in restaurants, hotels en transport), maar ook een aanzienlijke instroom van vreemde valuta. Dit alles kan een impact hebben op een hogere werkgelegenheid en welvaart, maar ook op een appreciatie van de nationale munteenheid.
Anderzijds vereist de organisatie van een WK een solide infrastructuurnetwerk waaronder sport de boventoon voert, maar we mogen vervoer, hotel- of gezondheidsdiensten en betrouwbare burgerveiligheidsdiensten niet vergeten. De verplichting om aan deze normen te voldoen, brengt doorgaans een niet onaanzienlijke inspanning voor de publieke schatkist met zich mee, hoewel dit effect kan worden gemitigeerd door ruimte te geven aan private investeringen.
Dit is ongetwijfeld een van de meest controversiële punten bij het analyseren van de economische voordelen van het organiseren van een WK, aangezien de tegenstanders van dit idee beweren dat een stijging van het tekort en de overheidsschuld op zijn best (in het slechtste geval een piek in inflatie of belastingdruk toevoegen) in ruil voor een tijdelijke verbetering van de werkgelegenheid en infrastructuur die in de toekomst misschien niet nuttig is. Integendeel, de verdedigers van het mondiale denken (vanuit een meer keynesiaans perspectief) dat de overheidsinvesteringen en de verbetering van de betalingsbalans zal de economie als geheel ten goede komen en dat dankzij deze impuls ook de werkgelegenheid en het welvaartsniveau op lange termijn zullen toenemen.
Ten slotte, hoewel dit debat nog open is, kunnen we ook een ander punt vinden waar er een vrijwel algemene consensus lijkt te bestaan: de buitenlandse projectie van het land. In die zin leert de ervaring van internationale sportevenementen dat in de meeste gevallen het imago van het organiserende land wordt gepromoot in de rest van de wereld, en dat dit het in een gunstige positie plaatst als ontvanger van toerisme en investeringen in de landen. volgende jaren. Gevallen als de Olympische Spelen in Barcelona in 1992 of het WK in Duitsland in 1974 zijn daar een duidelijk voorbeeld van.
Stemming en individueel gedrag
Een gebeurtenis die de publieke opinie een min of meer optimistisch karakter kan geven, zal een min of meer conservatieve trend in de markten beïnvloeden.
Als er echter op macro-economisch niveau gemakkelijk meetbare effecten zijn, kunnen we op het gebied van micro-economie ook de impact van een WK voetbal waarderen. In de eerste plaats, als we er rekening mee houden dat het een sport is die een bijzonder relevante plaats inneemt in onze samenlevingen (de meerderheid in een groot aantal landen en met miljoenen volgers over de hele wereld), kunnen we een tijdelijke wijziging in de voorkeurscurve voor werk en vrije tijd van individuen. Met andere woorden, het bestaan van dergelijk hooggewaardeerd amusement zou het deel van de tijd dat mensen aan vrije tijd besteden, kunnen veranderen ten koste van hun werk. Deze veranderingen zouden op hun beurt ook van invloed zijn op de toewijzing van middelen tussen consumptie en investeringen (ten gunste van de eerstgenoemden), aangezien individuen prioriteit zouden geven aan onmiddellijke bestedingsbeslissingen ten koste van sparen.
Aan de andere kant is er ook een aspect van sportcompetities dat zeer weinig is ontwikkeld door de klassieke micro-economie, maar dat in plaats daarvan is onderzocht door gedragseconomie: invloed van algemene stemming van een samenleving bij individuele economische beslissingen.
Volgens de onderzoeken die in dit verband zijn gedaan (Kaplanski, 2010, Lemmens, 2014, enz.), zal een gebeurtenis die de publieke opinie een min of meer optimistisch karakter kan geven, een min of meer conservatieve trend in de markten beïnvloeden. Op deze manier kunnen we bevestigen dat een sportieve overwinning van groot belang, zoals een WK voetbal, algemeen optimisme zou kunnen opwekken in het winnende land, waardoor veel van zijn inwoners onbewust zouden worden overgeheveld naar risicovollere investeringen of naar een hogere waardering van consumptie ten opzichte van besparingen. Integendeel, een pessimistische publieke opinie leidt meestal tot een grotere risicoaversie op de markten en een grotere marginale spaarneiging.
Dit betekent natuurlijk niet dat de economie van een land kan verbeteren dankzij een sportoverwinning (zoals we helaas in veel media in Spanje hebben gehoord, vooral na het WK 2010), maar in plaats daarvan kan het ons helpen om sommige kleine tijdelijke veranderingen in trends weerspiegelen de markten deze zomer. In ieder geval maakt de veelheid aan factoren die op de economie inwerken, de exacte meting van de impact van het WK op de psychologie van investeerders en consumenten, zoals vaak het geval is op het gebied van gedragseconomie, praktisch onmogelijk.
De economische gevolgen van de organisatie van een WK voetbal laten daarom een open debat achter dat nog steeds een hoofdstuk vormt in het eeuwige probleem over de aanvaarding of verwerping van keynesiaanse postulaten. In het geval van Rusland wordt dankzij het evenement tussen juni en juli de komst van zo'n 400.000 toeristen verwacht, wat een belangrijke impuls zal zijn voor de economie van het land. De totale kostenraming ligt echter rond de $ 14 miljard (iets meer dan 1% van het BBP) en instanties zoals Moody's waarschuwen al voor een zeer beperkt herstel van de groei. De waarheid is dat de onmiddellijk eerdere ervaringen, zoals het WK in Brazilië in 2014 en de Spelen van Rio in 2016, niet veel ruimte laten voor optimisme, wat ons de problemen laat zien die voortkomen uit de onvermogen van onderontwikkelde economieën om enorme investeringen te doen in sportinfrastructuur, en hoe dit uiteindelijk leidt tot schulden, inflatie en sociale bezuinigingen.
Op deze manier zullen de gevolgen van het WK voor de Russische economie (in zijn hoedanigheid als organisator) mogelijk zeer uiteenlopend en moeilijk meetbaar zijn. De impact op het winnende land lijkt duidelijker, maar helaas kunnen we niet voorspellen wie er zal winnen in deze nieuwe editie van het toernooi: juist om deze reden moeten we misschien gewoon afwachten en de economie een keer vergeten, gewoon het voetbal laten spreken.