Vergelijking tussen NPV en IRR

De parameters van de netto contante waarde (NPV) en de interne rentabiliteit (IRR) kunnen ons helpen om de levensvatbaarheid van bepaalde projecten op economisch niveau te bestuderen. Het moet echter duidelijk zijn dat deze criteria niet altijd samenvallen, hun beperkingen hebben en dat hun resultaten in sommige gevallen inconsistent kunnen zijn.

Daarom gaan we NPV en IRR op tafel leggen om ze samen te analyseren.

Het eerste verschil dat moet worden genoemd, is de manier waarop de winstgevendheid van een project wordt bestudeerd. De NPV doet dit in absolute netto termen, dat wil zeggen, in monetaire eenheden, het geeft de huidige waarde van het project aan; terwijl de IRR ons een relatieve maatstaf geeft, als een percentage.

Deze methoden verschillen ook in de behandeling van kasstromen. Enerzijds houdt de NPV rekening met de verschillende looptijden van de kasstromen, waarbij de voorkeur wordt gegeven aan de dichtstbijzijnde en zo het risico vermindert. Het gaat ervan uit dat alle stromen worden herbelegd tegen dezelfde koers K, de disconteringsvoet die in de analyse zelf wordt gebruikt. Anderzijds beschouwt de IRR niet dat kasstromen periodiek worden herbelegd tegen de disconteringsvoet K, maar eerder tegen een opbrengst r, waardoor de investeringscapaciteit van het project wordt overschat.

Voorbeeld van vergelijking tussen NPV en IRR

Laten we een kort voorbeeld bekijken om dit laatste idee te verduidelijken. Wat betekent het voor een investering om een ​​intern rendement van 40% te hebben? Volgens de IRR-criteria zou dit betekenen dat na een jaar de verkregen gelden voor 40% worden herbelegd en dus met de gelden van het tweede jaar en de daaropvolgende jaren. Hypothese ver van de werkelijkheid.

De volgende grafiek toont de relatie tussen NPV en IRR.

We kunnen zien dat er net zoveel NPV's zijn voor een project als discontovoeten worden gebruikt. Met betrekking tot de IRR laat de grafiek zien dat er maar één is, dit is echter niet altijd het geval, het hangt af van de structuur van de investeringskasstromen. Het wordt hieronder uitgelegd.

Door ons te concentreren op de resultaten die ze bieden, zullen we zien dat er verschillen kunnen zijn, afhankelijk van het type investering in kwestie.

Bij eenvoudige investeringen vallen beide methoden samen in de beslissing om het project te accepteren of af te wijzen. Bij de rangschikking van beleggingen is het echter mogelijk dat elke methode ze anders ordent.

Bij investeringen die niet eenvoudig zijn, kunnen beslissingsconflicten ontstaan, zelfs bij de acceptatie of afwijzing van de investering.

Laten we eens kijken naar de verschillende gevallen die we kunnen vinden wanneer we investeringen analyseren, die, zoals al gezegd, zullen afhangen van hun aard, of ze nu eenvoudig zijn of niet.

Eerste geval: zowel NPV als IRR geven dezelfde investeringsbeslissing en rangschikkingsresultaten (eenvoudige investeringen)

Conclusies: beide methoden stellen vast dat de projecten winstgevend zijn en dat project B de voorkeur heeft boven A.

Tweede geval: zowel de NPV als de IRR geven dezelfde beslissingsresultaten maar vallen niet samen bij het bestellen van de investeringen (eenvoudige investeringen)

Conclusies: de twee criteria laten zien dat investeringen winstgevend zijn, maar zijn het oneens als het gaat om het prioriteren van investeringen. Volgens NPV is B winstgevender dan A, maar volgens het IRR-criterium zouden we eerst A kiezen met een IRR die groter is dan B.

Derde geval: projecten met meer dan één IRR (geen eenvoudige investering)

Conclusies: wat betekent het dat het project twee IRR's heeft? Twee waarden maken de NPV nul, wat problemen oplevert bij de toepassing van het IRR-criterium om de investering te analyseren, omdat niet bekend is welke IRR als referentie moet worden gebruikt om deze te vergelijken met de disconteringsvoet (K).

Laten we niet vergeten dat de beslisregel is:

IRR> k accepteer investering

IRR = k onverschillig

IRR <k investering afwijzen

Dit fenomeen is te wijten aan het feit dat het teken van de nettokasstromen meer dan eens verandert.

Vierde geval: project zonder IRR (geen eenvoudige investering)

Conclusies: als het project geen IRR heeft, kan dit criterium niet worden gebruikt bij de besluitvorming.