Terwijl de 20e eeuw zijn eerste decennia doormaakte, waren treinen en trams de koningen van het transport. Integendeel, de auto werd gepresenteerd als een nieuw middel, binnen het bereik van enkelen. Terugkijkend vraagt iedereen zich af, hoe kon de auto de tram uit zijn stoel halen?
De recente aankomst van de auto op het bord van het vervoermiddel leek geen gevaar voor de tram te vormen. In grote en iconische steden als Los Angeles werd de tram het meest gebruikt door de bevolking. Amerikanen leken een voorkeur te hebben voor openbaar vervoer, waarvan de tarieven goedkoop waren voor de portemonnee van het publiek.
In het specifieke geval van Los Angeles, verbonden de tramlijnen van de jaren 1920 de belangrijkste stedelijke centra, evenals de nieuwe uitbreidingsgebieden in de steden. De spoorweg was zo belangrijk dat 90% van de Noord-Amerikanen dit vervoermiddel koos bij het maken van hun reizen.
Met de komst van de jaren '30 keerde de trend echter en zou de auto uiteindelijk de tram onttronen. Dus de grote vraag die velen zichzelf stelden bij het terugkijken was. Wat is er met de tram gebeurd? Waarom is het ineens een simpele herinnering aan het verleden geworden?
Samenzwering voor monopolie
Een reeks bewegingen uitgevoerd door verschillende olie- en motormaatschappijen trokken de aandacht van de Amerikanen. Het is wat bekend werd als het grote tramschandaal. En het is dat deze bedrijven, in een poging om de concurrentie uit te schakelen en om het transportmonopolie te verwerven, treinen en trams kochten om ze buiten dienst te stellen. Om dit te doen, zouden bussen verantwoordelijk zijn voor het vervangen van het spoorvervoer.
Maar hoe hebben de olie- en autobedrijven de tram uitgeschakeld? Sommigen beweren dat gerenommeerde bedrijven zoals Firestone, General Motors en Standard Oil hun krachten hebben gebundeld om een ander bedrijf op te richten, NCL (National City Lines).
Volgens dit proefschrift zou General Motors, als grote autoproducent, door het neutraliseren van de tram in een sterke positie verkeren, terwijl Firestone zou profiteren van een stijging van de bandenverkoop. Laten we ook Standard Oil niet vergeten, want benzine was essentieel voor de werking van auto's. Met andere woorden, Standard Oil en Firestone zouden, als fabrikanten van ondersteunende autoproducten, profiteren van de opkomst van auto's en bussen.
Er is echter een grote controverse over het zogenaamde grote tramschandaal. Geconfronteerd met het idee van een samenzwering van de motor- en oliemaatschappijen, zijn er mensen die andere verklaringen geven voor de val van de tram.
Het verval van de tram
De sleutel is dat trambedrijven na 1910 zich realiseerden dat het winstgevender was om energie aan huishoudens te verkopen dan om het in de tram te gebruiken. Aan de andere kant had de crash van 29 een verwoestende impact op de Amerikaanse economie en, natuurlijk, grote schade aangericht aan de trambedrijven. Velen waren dus bijna failliet. Dit zorgde voor een vermindering van het aantal lijnen en reizen per dag.
Toen de Verenigde Staten in de jaren dertig de Grote Depressie ingingen, nam de tramdienst geleidelijk af. Evenementen leken de auto als een geweldig alternatief te verlaten.
De genadeslag voor de tram kwam in 1935, door toedoen van de Wheeler Rayburn Act. Met deze wet werd beoogd te komen tot meer regulering op de elektriciteitsmarkt. Als gevolg hiervan werd de stroomvoorziening gescheiden van de onrendabele trambusiness. Kort daarna ontstond National City Lines die, zoals we eerder aangaven, de trams geleidelijk door bussen moest vervangen.
Rechtszaken en prevalentie van de auto
De strijd tussen de tram en de auto was niet zonder controverse en rechtszaken. Al in 1946 hekelde Edwin J. Quimby dat er een samenzwering was van General Motors, Firestone, Standard Oil, Mack Trucks en Philips Petroleum om de tram te ontmantelen en het transportmonopolie over te nemen. Eveneens in 1974 verklaarde advocaat Bradford Snell voor de Senate Judiciary Committee van de Verenigde Staten dat General Motors de mededingingswetten had geschonden, in een poging een monopoliepositie te verwerven.
De juridische puinhoop eindigde toen General Motors en zijn gelieerde bedrijven werden veroordeeld voor het overtreden van de Sherman Antitrust Act, een Amerikaanse regelgeving die monopolies verbood. De boete die General Motors moest betalen was echter lachwekkend, aangezien het slechts $ 5.000 was, een onbeduidend bedrag voor een groot bedrijf.
Ondanks de veroordeling zijn er andere factoren die het opstijgen en uitbreiden van de auto verklaren. Onder de plannen van de Amerikanen verspreidde het idee om een eigen auto te hebben, terwijl de wegeninfrastructuur werd uitgebreid, allemaal zonder te vergeten dat de auto werd beschouwd als de beste manier om de buitenwijken te bereiken.
Afgezien van de controverse tussen een zoektocht naar een monopolie of het simpele verval van de tram, bereikte het grote tramschandaal uiteindelijk de bioscoop en diende het als achtergrond voor de film "Who Framed Roger Rabbit?"