Hoewel er geen twijfel over bestaat dat we worden geconfronteerd met een enorme transformatie van het banksysteem, waarin massale ontslagen, fusies en overnames plaatsvinden, is het moeilijk te raden wat er in de toekomst met het banksysteem zal gebeuren. Hiervoor hebben we de Burgos-econoom Jesús Zamanillo geïnterviewd, die enkele twijfels over de toekomst van het bankwezen oplost.De banksector heeft de afgelopen jaren veel herstructureringen ondergaan en instellingen zoals het Monetair Fonds en de Europese Centrale Bank blijven aandringen op voortzetting van het proces. Fusies, overnames, verkoop van activa tegen lage prijzen, kantoorsluitingen, vervroegde uittreding en ontslagen zijn de maatregelen die bancaire entiteiten hebben genomen. In die zin heeft de Europese Centrale Bank gesproken over "minder en sterkere banken". Mario Draghi heeft zelf zelfs verklaard dat er te veel banken in Europa zijn. En het is dat de situatie van de bancaire entiteiten niet erg veelbelovend lijkt: in Duitsland wordt Deustche Bank opgeschrikt door geruchten die de waarde van haar aandelen op de aandelenmarkt verminderen, ING kondigde aan dat 7.000 medewerkers zullen worden ontslagen vóór 2021 en Lloyds Bank heeft kondigde de schrapping van meer dan 1.200 banen in het Verenigd Koninkrijk aan.In Spanje verschilt de situatie niet veel, het bewijs hiervan is het recente werkgelegenheidsreglement dat door de Banco Popular is voorgesteld en dat tot 3.000 werknemers kan treffen.
De herstructurering van de banken heeft zo'n impact gehad dat sinds het begin van de crisis in 2008 meer dan een kwart van de bankmedewerkers zonder werk zit. Als we daar de nieuwe technologische uitdagingen van de zogenaamde fintech-bedrijven aan toevoegen, is het moeilijk om te wagen hoe het bankwezen van de toekomst eruit zal zien. Om de huidige situatie van financiële instellingen te ontrafelen, hebben we de medewerking van de Burgos-econoom Jesús Antonio Zamanillo Burgos. Jesús is universitair hoofddocent aan de Faculteit Economische en Bedrijfswetenschappen van de Universiteit van Burgos. Hij is verbonden geweest aan internationale samenwerkingsprojecten in landen als Sierra Leone, Liberia en Nicaragua en heeft zijn professionele carrière ontwikkeld bij verschillende kredietinstellingen zoals Caja de Burgos, Banca Cívica en momenteel Caixabank. Als vertegenwoordiger van de werknemers van Caixabank kent hij uit de eerste hand het traumatische herstructureringsproces dat de bank heeft ondergaan en waarmee hij wordt geconfronteerd.
1-Sinds het begin van de crisis in 2008 hebben er belangrijke herstructureringen plaatsgevonden in het bankwezen: ontslagen, fusies, overnames, kantoorsluitingen. Wat is de oorzaak van een herstructurering die geen einde lijkt te hebben? Waar ligt de oorsprong van het probleem?
De oorzaak van de herstructurering, die een reconversie is, is dat binnen de winst- en verliesrekeningen van de banken een zeer opvallende post is die van de totale uitgaven aan mensen, en voor degenen die weinig meer weten dan optellen en aftrekken zonder stil te staan bij de effecten, hier moet je bezuinigen, daar merk je op korte termijn het bestuurlijke werk. Zo is het verminderen van de "personeelskosten" het werkpaard van de bankmanager geworden. Een op de drie banen is de afgelopen jaren verloren gegaan en we durven te stellen dat dit de komende jaren in sterkere mate zal doorzetten, al durf ik ook te stellen dat dit niet de oplossing is voor het sectorprobleem.
Zonder te pretenderen origineel te zijn, geloof ik dat de oorsprong van het probleem niet te herkennen is, en toch perfect gelokaliseerd is. Naar mijn mening is het een overmaat aan geldhoeveelheid die het financiële systeem groter en inefficiënter maakt, juist vanwege het vermogen om geld uit te vinden zonder effectieve controle. Geld is buitensporig op de financiële markt, daarom niet schaars, dit is belangrijk, en zijn fundamentele vermogen, namelijk die van ruil, gaat verloren.
Paradoxaal genoeg is er een illusoir effect van het tegendeel, aangezien dit overschot op de financiële markt steeds meer geld van de echte markt uitsluit, lijkt het een schaars goed te zijn zonder dat te zijn. Met andere woorden, er is veel geld op de financiële markt en ontbreekt in het echt, alsof beide gescheiden zijn.
Het gemak waarmee geld werd gecreëerd aan het einde van de vorige eeuw en het begin van deze eeuw, maakte het zeer toegankelijk voor allerlei soorten inspanningen, levensvatbaar en onhaalbaar. Deze overmatige schuldenlast is nog niet gecorrigeerd en weegt als een plaat die moet worden gecorrigeerd vanwege de verkeerd genoemde "fiscale bezuinigingen", die niets anders zijn dan mensen van grondrechten afhouden, voor het ook verkeerd genoemde "concurrentievermogen"
2-Wat is de impact van deze herstructureringsmaatregelen geweest? Zijn ze voldoende geweest? Wat zijn de effecten geweest op de economie en op de bankgebruikers?
Op lokaal niveau heeft het Koninkrijk Spanje, zoals ik al eerder heb gezegd, een derde van de banen in de sector geëlimineerd. Bovendien heeft het zich gericht op een concentratie die het steeds dichter bij het oligopiolium brengt. Met andere woorden, we bevinden ons met steeds meer systemische entiteiten. Systemisch verwijst meestal naar het feit dat de levensvatbaarheid en die van het systeem als geheel hand in hand gaan.
De zogenaamde herstructureringsmaatregelen zijn niet adequaat of effectief geweest omdat ze het probleem niet hebben aangepakt. Voor de gebruiker hebben ze de dienst verslechterd, en voor de burger hebben ze het weggenomen uit een evenwichtige economie. Banken zijn niet levensvatbaarder en ook niet efficiënter. Het geld op de financiële markt neemt toe en in de reële markt wordt de duurzaamheid van bedrijven echter onhoudbaar omdat de capaciteit van de belangrijkste consumenten afneemt, degenen die het minst hebben zijn degenen die relatief meer consumeren en minder sparen.
3-Hebben we minder en sterkere banken nodig?
Nee, ik ben het op geen enkele manier eens met die stelling. We hebben betere financiële tussenpersonen nodig, geen grotere. Groter zijn betekent niet sterker zijn, zoals ten onrechte en tendentieel wordt beweerd. Dat banken groter zijn, maakt ze niet per se efficiënter, ze hebben meer invloed. Met andere woorden, krachtiger en systemischer, wat betekent dat wanneer ze een probleem hebben, we er allemaal voor zullen boeten.
Ik ben duidelijk dat we een systeem gaan missen met meer en minder machtige entiteiten, ja: met een grotere strategische capaciteit van zijn leiders. De luiheid en het gebrek aan durf van managers en de samenspanning van regelgevers hebben ons in deze situatie gebracht. Er zullen weer nieuwe operators verschijnen, hoewel grote entiteiten, hoewel krachtig, veel hiaten laten, en hoewel toetredingsbarrières belangrijk zijn, is er geen hek dat hoog genoeg is om de stroom van bevrediging van opkomende behoeften te stoppen.
4-De hervormingen in de banksector hebben niet alleen gevolgen voor Spaanse entiteiten. Welke invloed heeft dit op de banken van andere landen? Hoe is de bancaire situatie buiten onze grenzen?
Het probleem is globaal, vaak streven we ernaar om lokale verschillen te onderscheiden die naar mijn mening niet relevant zijn. Het probleem is, naar mijn mening, altijd dat overal gelijke oplossingen worden voorgesteld, maar dat geen ervan het probleem aanpakt. Het is natuurlijk heel spectaculair en ogenschijnlijk correct om de meest omvangrijke rubriek van de resultatenrekening aan te vallen, zoals de totale kosten die door mensen worden gebruikt.
Dat is echter niet het probleem, en de sociale en leefbaarheidsgevolgen in de financiële sector zullen afschuwelijk zijn, de bank neemt afstand van haar duurzaamheid en haar klantenkring. Een vrije val in financiële uitsluiting wordt elke keer gemakkelijker.
5-Wat heeft de toekomst voor ons in petto? Waar gaat de bank heen? Zijn er andere oplossingen voor het probleem van banken?
De toekomst is, passend onbekend, opwindend en verontrustend. De mondiale financiële sector gaat de verkeerde kant op, zoals zijn eigen instrumenten lijken aan te geven. de prijs van zijn kapitalisatiewaarde. Het streeft ernaar conservatief te zijn, dat wil zeggen dat het probeert zijn schijnbare wereldwijde aandelenwaarde te behouden met een dalende meetstandaard. En noch zijn patrimonium, noch zijn maat weerspiegelen het ware beeld van zijn staat. Ze zullen me een verhaal toelaten om beter uit te leggen: een persoon ging na het doen van de aankoop goed beladen met zijn tas naar huis, hij viel in een rivier die hij moest Toen hij die reis overstak, liet hij de tas nooit los, zijn lijk werd teruggevonden terwijl hij eraan vastklampte.Er zijn tijden dat je moet kiezen tussen de tas en het leven, en als je de eerste kiest, verlies je beide.
Oplossingen zijn er, maar om ze aan te pakken, is veel moed nodig, waardoor geld wordt weggepompt van waar je het meeste hebt verzameld. We worden geconfronteerd met een wereldwijd monetair-financieel probleem dat maatregelen vereist die geld uit de grootste accumulatoren verwijderen zonder de prikkels voor de inspanning van de menselijke soort weg te nemen. De waarheid is dat de huidige onevenwichtigheden ook deze prikkel tot inspanning ondermijnen. Evenwichtige maatregelen zijn noodzakelijkerwijs nodig en er is geen tijd voor anticyclische maatregelen.
Er zijn drie dingen die financiële instellingen wel en niet moeten doen:
- Voorzien in de financiële behoeften van jongeren, nader te specificeren: jongeren tussen 18 en 35 jaar. Hiervoor zijn twee middelen nodig: geld en tijd. De eerste is buitensporig maar wordt misbruikt, de tweede is schaarser en vereist expertise in het juiste gebruik ervan.
- Luister naar je klanten.
- Geef uw klanten het vertrouwen dat ze verspillen met conventionele en laffe maatregelen.
6-Vertel ons over Fintech, informatietechnologieën toegepast op financiële diensten. Zijn ze een bedreiging of een kans?
Beide. Het fundamentele ongrijpbare van financiën in vertrouwen, heel subtiel, moet het gebruik van informatie zijn om het te ontwikkelen.
Zoals ik al eerder heb gezegd, zijn er dingen die banken niet doen en die iemand wel gaat doen. Informatie en financiën zijn altijd hand in hand gegaan en standaardisatie heeft een pad gevolgd dat veel hiaten laat voor vakmanschap.
Een andere andere vraag is hoe de ambachtsman vermijdt om in handen van de macht te vallen. Ik stel voor dat ze Saramago en Sampedro lezen om het onbekende op te helderen.
Grote groepen kunnen zich door een tekort aan aanbod de minst slechte uitverkoren, maar dat biedt grote kansen.
Barrières voor toegang en vals spel komen vaak voor, het zal niet gemakkelijk zijn, maar het zal leuk zijn.