Het fenomeen Bitcoin verliest gehele getallen voor de media-aandacht. Minder dan een jaar geleden stond de prijs in het middelpunt van alle ogen. Nu gaat Bitcoin echter net zo onopgemerkt als zijn neerwaartse trend. Een vraag die in deze tijden zinvol zou kunnen zijn, zou kunnen zijn: is Bitcoin een zeepbel of een realiteit?
Het succes van Bitcoin staat buiten kijf. Een ander heel ander ding is dat het succes kortstondig is of in de loop van de tijd wordt gehandhaafd. Dat, laten we eerlijk zijn, niemand weet het. We kunnen niet weten of het succes dat tot dusver is behaald door Satoshi Nakamoto's munt zal blijven, groeien of uiteindelijk zal verdampen.
Wat onze mening over Bitcoin ook is, uiteindelijk is het dat nog steeds. Natuurlijk zijn er onder de meningen sommige geloofwaardiger dan andere. De meeste mensen die aan Bitcoin denken, laten we eerlijk zijn, hebben geen idee hoe de valutamarkt werkt. Terwijl de minderheid die het weet, in sommige gevallen een bevooroordeelde mening heeft over wat ze zouden willen dat het is.
Laten we een voorbeeld nemen om dit laatste te illustreren. Laten we ons voorstellen dat ik een computeringenieur ben en van Bitcoin houd. Het lijkt me echt een briljant idee. Ik zou graag willen dat het floreert. Dat gezegd hebbende, zal ik mijn best doen om anderen en mezelf ervan te overtuigen dat dit de toekomst is. Het is een menselijk defect. Meestal zien we wat we willen zien. Dit is de reden waarom de meeste beleggers hun geld op de aandelenmarkt verliezen.
Voordat ik verder ga, wil ik graag goed nieuws geven: om te begrijpen waarom veel dingen gebeuren in de economie, hoef je niet zoveel te weten. Soms illustreren een paar basisconcepten veel meer dan complexe wiskundige modellen vol variabelen die niemand begrijpt.
Is Bitcoin een zeepbel?
Vanuit theoretisch oogpunt kunnen we niet bevestigen dat Bitcoin een zeepbel is. Als we kijken naar de definitie die we in ons economisch woordenboek hebben van 'economische zeepbel', moeten we:
«… er is een buitensporige en ongecontroleerde stijging van de prijs van een goed, waarbij dit bedrag substantieel gescheiden is van zijn theoretische waarde.»
Door niet in te gaan op de conceptuele discussie of geld een goed is, zullen we ons uitsluitend houden aan het begrip ‘theoretische waarde’. In de praktijk is het verkeerd om het theoretische of intrinsieke waardeanalyseraamwerk te extrapoleren naar een valuta. Waarom? We kunnen er op de volgende manier aan denken:
We willen de theoretische waarde van een bedrijf berekenen. Dat wil zeggen, bereken wat de werkelijke waarde is. In dit eerste punt onderscheiden we prijs en waarde. De prijs is wat het kost om het bedrijf tegen marktprijs te verwerven. Ondertussen is de prijs of theoretische waarde wat aangeeft hoeveel het waard zou zijn als het redelijk gewaardeerd zou zijn.
Dus, om de theoretische waarde van een bedrijf te berekenen, kunnen we nadenken over hoeveel het in de toekomst zal verdienen, wat de waarde is van de fabrieken die het heeft, hoeveel schulden het heeft. In het geval van een valuta zijn er echter geen kasstromen, geen fabrieken, geen schulden, niets. Dus waar hangt de prijs van een munt van af?
De prijs van een valuta hangt uiteindelijk af van de vraag (en aanbod). Als mensen een valuta eisen, zal de valuta waarderen. Terwijl als niemand die munt wil hebben, de munt waarde zal verliezen totdat hij verdwijnt. Waarom gebeurt dit? Het gebeurt omdat geld gebaseerd is op vertrouwen. Vandaar dat het fiatgeld wordt genoemd. Een woord dat afkomstig is van het Latijnse 'fiducia' en dat vertrouwen betekent.
Bitcoin evolutie grafiek
De vorige grafiek toont ons de evolutie van de laatste twee jaar van Bitcoin. De prijswijzigingen waren extreem. Niemand kan het ontkennen. Dus, hoewel we vanuit theoretisch oogpunt niet kunnen bevestigen dat het een economische zeepbel is, kunnen we, als we het conceptuele deel negeren, enige overeenkomst zien met andere zeepbellen. Bij Economy-Wiki.com hebben we verschillende voorbeelden:
- Zuidzee Bubbel
- Tulpencrisis
- Dotcom-bubbel
- Spoorwegkoorts
Bovenstaande zijn zeer weinig voorbeelden in vergelijking met het totale aantal bubbels dat bestaat. In ieder geval hebben de meeste veel elementen gemeen die we samenbrengen in een briljant artikel van Alfonso Peiró:
Analyse van economische zeepbellen
Gelukkig voor sommigen en helaas voor anderen, heeft Bitcoin veel elementen gemeen. We zullen moeten wachten en alleen de tijd zal het oordeel dicteren. Op de markten is alles mogelijk. Van zijn definitieve ineenstorting tot een doorbraak van all-time highs in de toekomst. Daarom praten we altijd over kansen.
De toekomst van Bitcoin
Bitcoin is een onderdeel van ons heden. Bestaand bestaat en is daarom een onbetwist onderdeel van onze economische realiteit. Idealiter zou Bitcoin theoretisch floreren. Wat is er beter dan een gratis en veilige valuta?
De geschiedenis heeft ons geleerd dat alles wat te maken heeft met het beheersen van het drukken van geld, of het nu gaat om het drukken of door maatregelen om de geldhoeveelheid te verminderen, heeft geleid tot diepere conjunctuurcycli.
Virtuele valuta zullen zich waarschijnlijk in de toekomst blijven ontwikkelen. Dat betekent echter niet dat de prijs ervan noodzakelijkerwijs stijgt of daalt. Ze moeten het vertrouwen hebben van een groot aantal transacties om minder gevoelig te zijn voor bewegingen van een dergelijke diepte.
Om dit te laten gebeuren, moet er een situatie zijn die op korte termijn onwaarschijnlijk lijkt: dat regeringen deze valuta's laten bloeien door een adequaat regelgevend kader te bieden, of dat ze de vooruitgang op zijn minst niet tegenhouden. Als overheden hun toegang niet ondersteunen of niet toestaan, blijven virtuele valuta dat, een project.
