Het overloopeffect is een postulaat dat voorstelt om de belastingdruk op hogere inkomens belastingplichtigen te verminderen. Op deze manier zou getracht worden de besparingen en bedrijfsinvesteringen te vergroten, wat de economie als geheel ten goede zou komen.
Het spillover-effect zorgt er met andere woorden voor dat de belastingen voor mensen met hogere inkomens worden verlaagd. Bijgevolg stelt deze theorie dat er meer zou worden geïnvesteerd in het bedrijfsleven, het genereren van welvaart en het vergroten van banen.
Deze theorie wordt vaak in verband gebracht met de president van de Verenigde Staten Ronald Reagan, die een beleid van belastingverlaging voerde. Dit, in de jaren tachtig.
Dit soort liberaal beleid zoals dat van Reagan vond een sterke weerklank in andere delen van de wereld, vooral in Latijns-Amerika. Bijvoorbeeld in landen als Chili of Argentinië. Zo won het terrein vooral tegen het einde van de 20e eeuw.
Kritiek op het morseffect
Onder de kritiek op het overloopeffect wordt opgemerkt dat het empirische bewijs dit niet ondersteunt. Met andere woorden, wanneer belastingverlagingen zijn doorgevoerd in de hogere inkomenssegmenten, zou dit niet hebben geleid tot hogere economische groei.
In het document «Oorzaken en gevolgen van inkomensongelijkheid», ondertekend door Era Dabla-Norris, Kalpana Kochhar, Frantisek Ricka, Nujin Suphaphiphat en Evridiki Tsounta (met bijdragen van Preya Sharma en Veronique Salins), wordt opgemerkt dat zowel ongelijkheid als economische groei zijn belangrijk. Daarom wijzen ze erop dat: "In geavanceerde economieën het beleid gericht moet zijn op hervormingen om het menselijk kapitaal en de vaardigheden te vergroten, samen met progressievere belastingstelsels."
Op dit punt moeten we niet vergeten dat een progressieve belasting er een is waarbij, hoe hoger het inkomen, hoe hoger het belastingtarief. Dat wil zeggen, het tegenovergestelde van wat het overloopeffect suggereert.
Het bovengenoemde document voegt er ook aan toe: “In opkomende markten en ontwikkelingslanden is het belangrijk om te zorgen voor financiële verdieping, samen met een grotere financiële inclusie en het creëren van prikkels om de informele sfeer te verminderen. Meer in het algemeen suggereren de complementariteiten tussen groei en inkomensgelijkheid dat beleid gericht op het verhogen van de gemiddelde levensstandaard ook de inkomensverdeling kan beïnvloeden en kan zorgen voor meer inclusieve welvaart.'
Bovengenoemde studie werd in 2015 gepubliceerd door het Internationaal Monetair Fonds (IMF). Deze instantie verduidelijkt dat de standpunten van de auteurs van het document niet noodzakelijk de mening van het IMF of zijn beleid vertegenwoordigen.
Om te begrijpen waarom het overloopeffect misschien niet werkt, moeten we bedenken dat een verlaging van de belastingen niet noodzakelijkerwijs leidt tot grotere investeringen in het land. Mensen met een hoog inkomen zouden bijvoorbeeld hun vermogen kunnen meenemen naar een ander gebied met grotere belastingvoordelen of naar zogenaamde belastingparadijzen.
Evenzo is het belangrijk op te merken dat als het belastingstelsel mensen met hogere inkomens bevoordeelt en de rest van de bevolking achter zich laat, dit op een gegeven moment tot politieke instabiliteit kan leiden. Dit vanwege de onvrede van het grootste deel van de belastingbetalers, wat zelfs heeft geleid tot populistische regimes die in staat zijn geweest om te profiteren van dergelijke sociale onvrede.