Een deductief argument is er een waarin de conclusie is opgebouwd uit meer algemene premissen.
Het deductieve argument wordt gegenereerd wanneer we van het algemene naar het bijzondere gaan. Daarin wordt geen nieuwe kennis gegenereerd, maar eerder bekende posities versterkt. En dit omdat de informatie al in het pand aanwezig is. Wanneer u van het algemene naar het concrete gaat, moet u eerst algemene wetten, theorieën of feiten identificeren, en na een reeks stappen wordt u concreet totdat de meest specifieke conclusie is getrokken.
De belangrijkste kracht van deze redenering is dat de relatie tussen de premissen en de conclusie erg sterk is. Aangezien de getrokken conclusie strikt voortvloeit uit wat wordt vermeld door middel van deze premissen.
Wees heel voorzichtig met de argumenten die met deze techniek worden geëxtraheerd. Vanwege de kracht die bestaat tussen de conclusie en de premissen, kunnen conclusies die niet waar zijn als vanzelfsprekend worden beschouwd, en we hebben te maken met enkele uitzonderingen. Of, op dezelfde manier, dat er premissen zijn die we niet hebben overwogen. We kunnen ook geconfronteerd worden met paradoxale feiten, die aanleiding geven tot drogredenen.
Wat is de deductieve drogreden?
Zoals we zojuist hebben vermeld, kunnen deductieve drogredenen optreden als gevolg van paradoxale situaties. Laten we het bekijken door middel van een voorbeeld:
- Uitgangspunt 1: Als de belastingen worden verhoogd, wordt er meer geld opgehaald.
- Premisse 2: Land X heeft belastingen verhoogd.
- Conclusie: Land X zamelt meer geld in.
Deze redenering kan al dan niet misleidend zijn. Als de belastingverhogingen zo hoog zijn dat ze de aantrekkingskracht van buitenlands kapitaal en de wildgroei van bedrijven, dat wil zeggen investeringen, verminderen; en bovendien ontmoedigt het de consumptie, kan land X minder geld inzamelen. Zo ontstaat een paradoxale situatie.
Structuur van het deductieve argument
Om een deductief argument op te bouwen, moeten we de volgende stappen volgen:
- Zoek algemene wetten of richtlijnen met betrekking tot de kwestie die we willen bespreken.
- Op basis van wat in de vorige stap werd vermeld, bouwen we het pand dat we nodig hebben. Deze zullen gebaseerd zijn op algemeenheden en elk van hen moet specifieker zijn dan de vorige (voor het geval er een groot aantal is).
- We verkrijgen de conclusie op basis van het aftrekproces dat we hebben uitgevoerd vanaf de premissen. Er moet een strikte consistente correlatie zijn in de informatie die in alle stappen wordt gegeven. De conclusie mag geen van de premissen tegenspreken.
Voorbeeld van deductief argument
Vervolgens zullen we enkele voorbeelden laten zien, zodat we stap voor stap die krachtrelatie kunnen waarnemen die bestaat tussen de premissen en de conclusie.
Voorbeeld A:
- Premisse 1: Bomen hebben takken.
- Premisse 2: De appelboom is een boom.
- Conclusie: De appelboom heeft takken.
Als we dit eenvoudige voorbeeld analyseren, zien we dat de stappen die we noemden als noodzakelijk voor de constructie ervan, zijn vervuld. De eerste premisse vertelt ons het meest algemene idee: het startpunt. De tweede geeft ons een iets concreter inzicht in het idee dat door de tweede premisse wordt overgebracht. En tot slot volgt de conclusie uit de premissen en is deze niet in tegenspraak: als de bomen takken hebben en de appelboom is een boom, is het strikt logisch en natuurlijk om te zeggen dat de appelboom takken heeft.
We zien ook wat we in het begin zeiden. Want het deductieve argument biedt geen informatie, maar versterkt eerder wat de premissen bevatten. Omdat we wisten dat de appelboom een boom was en dat bomen takken hebben.
Voorbeeld B:
- Premisse 1: Mensen in de gevangenis hebben een misdaad begaan.
- Premisse 2: Carlos zit in de gevangenis.
- Conclusie: Carlos is een crimineel.
De relatie tussen conclusie en premissen is erg sterk, aangezien, behalve een gerechtelijke dwaling, alle mensen die in de gevangenis zitten in de gevangenis zitten voor het plegen van een misdrijf. Dus als Carlos in de gevangenis zit, is dat omdat hij een misdaad heeft begaan.
Verschillen tussen deductief argument en inductief argument
De deductieve en inductieve argumenten hebben twee fundamentele verschillen.
Aan de ene kant de manier waarop ze gebouwd zijn. In het deductieve gaat men van het algemene naar het bijzondere. Ondertussen wordt in het inductieve, door de vervulling van bepaalde bijzonderheden, een algemene conclusie opgebouwd.
Aan de andere kant levert het deductieve ons geen nieuwe kennis op, maar versterkt het eerder de inhoud van de premissen. Aan de andere kant levert het inductieve ons wel nieuwe informatie op.