Spaarparadox - Wat is het, definitie en concept

De spaarparadox, bezuinigingsparadox of spaarzaamheidsparadox is een keynesiaanse theorie die stelt dat als individuen in een economische recessie besluiten meer te sparen, ze uiteindelijk minder zullen sparen.

Hoe kan het dat als iemand besluit meer te sparen, hij ook daadwerkelijk minder spaart? Het lijkt vreemd, maar om die reden is het een paradox. Vermeldenswaard is dat een paradox een feit is dat in strijd is met wat ons logisch lijkt.

John Maynard Keynes, de maker van deze paradox, legde uit waarom deze paradox optreedt en vertrouwde op zijn geaggregeerde vraagmodel om het te verklaren.

Verklaring van de spaarparadox

Voor Keynes gebeurt het dat als gevolg van de vermindering van het verbruik (C), de economische activiteit (BBP) wordt verminderd. Waarom dit?

Als de makelaars (families en bedrijven) minder consumeren, krijgen de ondernemers minder inkomen. Omdat ze minder inkomen krijgen, moeten ze een deel van het personeel ontslaan en neemt de werkloosheid toe. Door de werkloosheid te verhogen, sparen gezinnen uit angst om werkloos te zijn meer voor het geval ze ontslagen worden. Door de vernietiging van werkgelegenheid daalt het inkomen van gezinnen, want als je geen baan hebt, verdien je over het algemeen minder. Gezinnen sparen, in het aangezicht van angst, steeds meer, waardoor het inkomen telkens lager wordt en bijgevolg de totale besparing steeds minder wordt.

Keynes verklaart zijn paradox van sparen in geval van economische recessie. Dat wil zeggen, in die gevallen waarin we aannemen dat het inkomen van economische agenten constant blijft. Dit noemen we in de economie ceteris paribus. Als investeringen (I), consumptie (C) of andere factoren toenemen, wordt de paradox niet vervuld.

De formule voor de totale vraag

Om meer in detail uit te leggen waarom dit feit zich voordoet, moeten we volgens Keynes de formule kennen voor de totale vraag (AD). Het Keynesiaanse model stelt het volgende:

DA = C + I + G + (X - M)

Waar:

• DA = Totale vraag
• C = Totaal verbruik van economische agenten
• ik = Investeringen door bedrijven
• G = Overheidsuitgaven
• X = Land export
• M = Land invoer

De fundamentele sleutel tot deze paradox is te vinden in consumptie (C). Waarom? Want als we sparen, consumeren we niet. Met andere woorden, alles wat we besteden aan sparen, besteden we niet aan consumptie.

Om de uitleg verder te vereenvoudigen, zullen we zeggen dat de totale vraag (AD) een verwijzing is naar het totale inkomen van de economie. In die zin zijn het bruto binnenlands product (BBP) en de totale vraag (AD) hetzelfde.

Voorbeeld van de paradox van sparen

Omdat dit alles van de paradox van sparen misschien ingewikkeld en een beetje abstract lijkt, gaan we een voorbeeld zien met getallen. Stel de volgende variabelen:

• C = 80
• ik = 10
• G = 10
• X = 5
• M = 5

BBP = 80 + 10 + 10 + (5 - 5) = 100

Dat wil zeggen, het BBP of DA is gelijk aan 100 monetaire eenheden.

Het gezinsinkomen is het totaal van consumptie (C) en spaargeld (S). In deze economie gaan we de volgende relatie aangaan:

Gezinsinkomen = C + S

Als we alles optellen wat we consumeren en alles wat we sparen, hebben we, kortom, het totale inkomen dat we krijgen. Laten we zeggen dat de besparing (S) 20 is.

Gezinsinkomen = 80 + 20 = 100

Nu gaan we het ceteris paribus-effect controleren van individuen die besluiten meer te sparen. In plaats van 20 te sparen, besluiten ze 30 te sparen. Ze gaan dus van 80 consumeren naar 70 consumeren. Als ze dus meer willen sparen, zullen ze minder moeten consumeren. Wat gebeurt er als het verbruik (C) wordt verlaagd? Laten we kijken:

• Verbruik van 80 munteenheden

BBP = 80 + 10 + 10 + (5 - 5) = 100

• Verbruik van 70 munteenheden

BBP = 70 + 10 + 10 + (5 - 5) = 90

Zoals we in de formule kunnen zien, als alle andere variabelen (investeringen, overheidsuitgaven, export en import) op hetzelfde niveau blijven en de consumptie wordt verminderd als gevolg van een toename van de besparingen, gebeurt het dat het BBP daalt van 100 naar 90 valuta eenheden.

Kritiek op de spaarparadox

Het is heel belangrijk om te begrijpen dat het feit dat Keynes, een groot econoom, deze paradox heeft vastgesteld, niet hoeft aan te geven dat het noodzakelijkerwijs zo moet zijn. Laten we niet vergeten dat we te maken hebben met een veronderstelde ceteris paribus.

In het vorige voorbeeld hebben we gezien hoe de economische activiteit wordt teruggebracht van 100 naar 90 als gevolg van de vermindering van het verbruik. We kunnen er echter van uitgaan dat, aangezien de bedrijvigheid in het land afneemt, zakenlieden overwegen hun product in het buitenland te verkopen (export).

Als de netto-uitvoer (X - M) met 10 zou toenemen. Dan zou het BBP constant blijven en zou deze paradox in grote lijnen niet optreden.

Een andere kritiek op deze keynesiaanse theorie komt van degenen die beweren dat sparen niet slecht is. Als economische agenten nu sparen, kan de activiteit worden verminderd. Op de lange termijn kunnen al deze besparingen echter worden gebruikt voor consumptie of investeringen, wat zou leiden tot een grotere toename van de economische activiteit.