Afgelopen mei bracht het Internationaal Monetair Fonds (IMF) zijn maandelijkse rapport uit over de evolutie van de wereldeconomie, inclusief zijn prognoses voor alle landen. Onder hen vielen de schattingen van de toekomst van Venezuela op, met een inflatie van 481,5% dit jaar en 1.642,8% in 2017 en een werkloosheid die zal groeien tot respectievelijk 17,4% en 20,7%. Als deze trend wordt bevestigd, zou de Venezolaanse zaak een uitzondering kunnen worden op de algemene regel die is vastgesteld door de Phillips-curve.
Deze theorie, ontwikkeld door professor Williams Phillips in 1958, is een van de pijlers van het moderne economische denken geworden en legt de omgekeerde relatie tussen inflatie en werkloosheid op korte termijn vast. Op deze manier wordt het positieve effect van een hoger prijspeil op de economische activiteit erkend, aangezien inflatie de totale vraag zou stimuleren, wat zich vertaalt in een toename van de productie en een lagere werkloosheid. Integendeel, een anti-inflatiebeleid (dat zich gewoonlijk zal vertalen in een strak monetair beleid) zal de groei vertragen en banen vernietigen.
Het is duidelijk dat we uit deze premisse kunnen afleiden dat het voor een overheid het handigst is om voor onbepaalde tijd inflatie te genereren, en dat ze dus uiteindelijk volledige werkgelegenheid zou kunnen bereiken. Het probleem is dat, zoals het model zelf laat zien, er een lange-termijn Phillips-curve is die niet neerwaarts maar verticaal is. Dit betekent dat zodra het initiële effect van een prijsstijging voorbij is, de economische subjecten hun beslissingen zullen aanpassen aan de nieuwe situatie en de werkloosheid zal terugkeren naar het oorspronkelijke niveau.
Er is nog een andere factor die van groot belang is, namelijk de oorsprong van het model zelf: de werken van professor Phillips zijn gebaseerd op studies over inflatie en werkloosheid in het Verenigd Koninkrijk tussen 1861 en 1957, een land waarvan de economie altijd werd gekenmerkt door zijn monetaire stabiliteit (met uitzondering van de verstorende effecten van wereldoorlogen). Met andere woorden, de omgekeerde relatie tussen het prijspeil en het werkloosheidscijfer zou niet geldig zijn wanneer de inflatie bepaalde niveaus overschrijdt.
De waarheid is dat er in de economische geschiedenis geen gebrek is aan gevallen van hyperinflatie: Duitsland tijdens de Weimarrepubliek, Zuid-Amerika in de jaren tachtig en Joegoslavië in de jaren negentig laten zien dat ongecontroleerde prijsstijgingen de koopkracht van burgers tot een minimum beperken, waardoor die (toegevoegd aan de verstoring van de markten, die hun normale werking verhindert) uiteindelijk de totale vraag beïnvloedt en het productieve weefsel van het land vernietigt. Vandaag kunnen we slechts twee analoge gevallen vinden: Zimbabwe, met een inflatiepercentage dat in de biljoenen is geteld, en Venezuela. Rekening houdend met het feit dat het Afrikaanse land nog steeds lijdt onder de gevolgen van een burgeroorlog die zijn economie volledig heeft vernietigd (en daarom zou het niet mogelijk zijn om het met andere te vergelijken), is de Venezolaanse zaak het beste voorbeeld van een hyperinflatoir proces dat grotendeels wordt veroorzaakt door een verkeerde interpretatie (zoals we eerder hebben besproken, in de overtuiging dat prijsstijgingen de werkloosheid voor onbepaalde tijd kunnen verminderen) van de Phillips-curve.
Een ander bijkomend probleem is de oorsprong van de Venezolaanse inflatie, die kan helpen om de opwaartse trend van de afgelopen jaren te begrijpen. In die zin is het belangrijk op te merken dat in een markteconomie prijzen voornamelijk om twee redenen kunnen stijgen: een toename van de vraag ("vraaginflatie") of een afname van het aanbod ("kosteninflatie"). Venezuela lijkt in eerste instantie het eerste geval te hebben geleden, met het voortdurende beroep op het te gelde maken van overheidsuitgaven. Na verloop van tijd leidden overheidsingrijpen op de markten, de verlamming van investeringen en de economische recessie echter tot een productiedaling die uiteindelijk leidde tot kosteninflatie, die veel schadelijker was dan de vorige. Aan de andere kant heeft de reactie van de regering het probleem nog lang niet opgelost: prijscontroles hebben veel kleine ondernemers geruïneerd en uiteindelijk de productie ontmoedigd, terwijl loonsverhogingen en budgettaire expansiebeleid (door het monetaire beleid van het aanbod te vergroten in een land waarvan de reële markten in recessie verkeren) ) dienen alleen om de brandstofinflatie verder aan te wakkeren. Ten slotte hebben de buitensporige afhankelijkheid van olie en de historische lage prijzen daarvan ook de situatie verergerd, aangezien de vermindering van de reserves in dollars uiteindelijk de ineenstorting van de Venezolaanse peso veroorzaakte, met als gevolg een stijging van de prijs van alle in het buitenland vervaardigde producten.
Als voorbeeld van vraaginflatie kunnen we de evolutie van de werkloosheid in Venezuela waarnemen tijdens de verkiezingscampagne voor de presidentsverkiezingen van 2013 (tweede, derde en vierde kwartaal van 2012 en het eerste van 2013), gekenmerkt door een opleving van de inflatie gestimuleerd door een scherpe verhoging van de overheidsuitgaven. Op enkele uitzonderingen na (zowel de inflatie als de werkloosheid daalden in mei 2012) kan worden geconcludeerd dat er een omgekeerd verband bestaat tussen prijsgroei en werkloosheid. Uit de analyse voor een periode van drie kwartalen (tweede, derde en vierde kwartaal van 2012) blijkt echter dat naarmate we de termijn van één jaar naderen, de trend neigt te matigen en zelfs om te keren, met een laatste kwartaal (eerste 2013) waarin zowel de inflatie als de werkloosheid namen toe. Deze evolutie toont aan dat de Phillipscurve in Venezuela inderdaad op korte termijn neerwaarts was, zelfs met hoge inflatieniveaus op jaarbasis (in december 2012 was deze al 20,07% per jaar).
Vanuit een langetermijnperspectief zien we echter dat de curve niet verticaal maar oplopend is, dat wil zeggen dat de economie inflatie creëert en tegelijkertijd banen vernietigt. De effecten van deze combinatie van factoren (tekorten, armoede, sociale spanningen) zijn goed voorspelbaar en zijn al aanwezig in het leven van Venezolanen.
Samenvattend, de Venezolaanse economie bevindt zich nu in een vicieuze inflatoire cirkel: naarmate de dollarreserves afnemen, daalt de prijs van de nationale valuta (bolivar) en stijgen de prijzen van geïmporteerde producten. Om dit op te lossen, neemt de regering haar toevlucht tot verhogingen van de overheidsuitgaven en salarisherzieningen (waardoor de totale vraag toeneemt), maar legt ze tegelijkertijd prijscontroles op (ontmoediging van de productie en dus vermindering van het aanbod). De combinatie van deze factoren leidt tot meer inflatie, wat op zijn beurt meer overheidsgeldkwesties en loonsverhogingen vereist, waardoor de cirkel wordt aangewakkerd. Ondertussen verhindert een steeds meer ongecontroleerde prijsstijging elke vorm van investering in het land (omdat de perceptie van kosten en winstgevendheid op lange termijn vertekend is), wat ook bijdraagt aan een lager aanbod en het verlies van banen: zo is Venezuela erin geslaagd om keer de Phillipscurve om.
De economische theorie stelt over het algemeen een omgekeerd verband vast tussen inflatie en werkloosheid, maar zoals hyperinflatoire processen laten zien, kunnen er uitzonderingen zijn wanneer er exponentiële prijsstijgingen zijn. De Venezolaanse zaak laat zien dat de traditionele bron van overheidsuitgaven om de vraag te stimuleren niet werkt als deze wordt gefinancierd door nieuw geld uit te geven en niet gepaard gaat met productieverhogingen. Integendeel, het resultaat is een inflatie die uiteindelijk het productieve systeem van het land heeft vernietigd en de bevolking heeft verarmd. Aan de andere kant wordt traditioneel aangenomen dat beleid ter bestrijding van inflatie de groei en het scheppen van banen afstraft. Met het oog op de effecten van expansief beleid op de Venezolaanse economie (waarvan de recessie 5,7% bedroeg in 2015, met een voorspelling van verdieping tot 8% in 2016 en 4,5% in 2017), kunnen we ons afvragen: zou een restrictief beleid voor Venezuela zo erg zijn?