Sinds 1960 speelt het Aziatische land een hoofdrol in een van de meest succesvolle en duurzame groeiprocessen in de geschiedenis, wat heeft geleid tot wat velen het Koreaanse economische wonder noemen.
In eerdere berichten hebben we het succes van Zuid-Korea besproken en besproken bij het minimaliseren van de economische impact van de COVID-19-pandemie.
Een paar weken geleden werden onze verklaringen ondersteund door gegevens die zijn gepubliceerd door de Bank of Korea, die de daling van het bruto binnenlands product (bbp) in het jaar 2020 heeft gekwantificeerd op slechts 1%. De Zuid-Koreaanse monetaire autoriteit voor 2021 is ook positief , dat dit jaar een groei van ongeveer 3% voorspelt.
Gezien deze gegevens is het de moeite waard zich af te vragen of het succes van Zuid-Korea te danken is aan specifieke maatregelen of aan structurele factoren van een economie die al lang ervaring heeft met het overwinnen van moeilijkheden. In feite speelt het Aziatische land sinds 1960 een hoofdrol in een van de meest succesvolle en duurzame groeiprocessen in de geschiedenis, wat heeft geleid tot wat velen het Koreaanse economische wonder noemen. In dit artikel zullen we de kenmerken en de mogelijke invloed ervan op het huidige succes in het licht van de pandemie analyseren.
Van arm naar rijk
«De jaren zestig waren getuige van de oprichting van de chaebols. Met andere woorden grote particuliere conglomeraten, gesteund door de Staat, die groepsmaatschappijen met zeer uiteenlopende activiteiten ontplooien.
In de jaren vijftig beleefde Zuid-Korea een harde burgeroorlog, verergerd door de tussenkomst van buitenlandse mogendheden, waardoor het land een van de belangrijkste slagvelden van de Koude Oorlog werd.
Het conflict eindigde met een wapenstilstand in 1953, die het Koreaanse schiereiland in twee republieken verdeelde, de noordelijke, onder Chinese en Sovjet-invloed, en de zuidelijke, onder militaire bescherming van de Verenigde Staten. Uiteraard vertaalden deze uiteenlopende politieke trends zich snel in tegengesteld economisch beleid: terwijl de noordelijke republiek het communisme omarmde, werd de zuidelijke republiek een van de beste voorbeelden van het 20ste-eeuwse kapitalisme.
We mogen niet vergeten dat de situatie in Zuid-Korea in de jaren vijftig zeer precair was, aangezien de van oudsher plattelandseconomie verwoest was door de Japanse bezetting en later door de burgeroorlog. Daarbij kwam nog de erfenis van een industriële activiteit en de winning van grondstoffen voor de militaire behoeften van Japan die sinds het einde van de Tweede Wereldoorlog niet meer bestonden. Evenmin hielpen prijscontroles in de landbouw of het beleid van protectionisme in de industrie. In dit verband was een van de weinige positieve elementen de financiële hulp van de Verenigde Staten, die in ieder geval veel minder was dan die welke de Europese landen via het Marshallplan ontvingen.
De jaren zestig waren getuige van de oprichting van de chaebols. Met andere woorden, grote particuliere conglomeraten, ondersteund door de Staat, die groepsmaatschappijen met zeer uiteenlopende activiteiten ontplooien. op dit moment de chaebol bekendste is Samsung, maar ook anderen zoals Hyundai, LG en SK Group springen eruit. Vanaf toen, chaebols Ze zijn de hoofdrolspelers geweest in de industriële groei van Zuid-Korea, hebben zichzelf in de voorhoede van de technologische vooruitgang geplaatst en vormen een van de belangrijkste bronnen van het scheppen van geschoolde banen in het land.
Vanaf de jaren zeventig begon de Zuid-Koreaanse economie een vlucht te nemen en begon een groeicyclus die, ondanks incidentele onderbrekingen, tot op de dag van vandaag voortduurt. Prijscontroles en protectionisme zijn sindsdien afgeschaft, terwijl vrijheid in zaken, financiën en werkgelegenheid is aangemoedigd. Dit alles heeft van Zuid-Korea een economie gemaakt die openstaat voor de wereld en steeds meer gericht is op industriële en technologische export.
Het resultaat is duidelijk: als het BBP per hoofd van de bevolking in 1960 slechts 932,04 dollar bedroeg (onder Nigeria bijvoorbeeld), was het in 2019 gegroeid tot 28.675,03 dollar (volgens gegevens van de Wereldbank in 2010). In koopkrachtpariteit zijn de gegevens zelfs nog beter, met een inkomen per hoofd van 42.764,53 dollar.
Het contrast met de seculiere stagnatie van Noord-Korea is schril en is talloze malen herhaald door de media. In plaats daarvan vergelijken we de groei van Zuid-Korea met die van een van de grootste economieën ter wereld: Frankrijk.
Verhaal van twee landen
"Hogere investeringspercentages kunnen de stijgende productiviteit van werknemers verklaren, wat vaak resulteert in meer concurrerende export en hogere lonen."
Zoals we in de bovenstaande grafiek kunnen zien, is het BBP per hoofd van de bevolking in Zuid-Korea de afgelopen decennia veel sneller gegroeid dan dat van Frankrijk. Het heeft ook een veel groter vermogen getoond om op crises te reageren (1998, 2009). Als deze trend zich voortzet, is het mogelijk dat over een paar jaar het Zuid-Koreaanse inkomen per hoofd van de bevolking hoger zal zijn dan het Franse.
Dus, hoe kunnen we deze divergentie tussen twee landen verklaren, waarvan er één de rijkste ter wereld is?
Beide economieën staan in principe open voor buitenlandse concurrentie. Korea is erg gericht op zijn partners in de Stille Oceaan, terwijl Frankrijk is geïntegreerd in een uitgebreide vrijhandelszone zoals de Europese Unie. In feite is het gewicht van de export ten opzichte van het BBP erg vergelijkbaar in de twee landen.
Ook moet worden opgemerkt dat we in beide gevallen spreken van markteconomieën, met een hoge mate van menselijke ontwikkeling en dat ze, om te groeien, ervoor hebben gekozen om grote zakelijke groepen van de staat te ondersteunen. Ondanks deze overeenkomsten zijn de resultaten echter heel verschillend.
Volgens de indexen van economische vrijheid die jaarlijks door de stichting worden gepubliceerd Erfgoed, Zuid-Korea en Frankrijk genieten vergelijkbare vrijheid op de geldmarkt, in de financiële sector en op het gebied van eigendomsrechten. Het Aziatische land is echter vrijer met betrekking tot de arbeidsmarkt, de mogelijkheid om zaken te doen en de komst van investeringen, naast een kleinere staat. Wat zich vertaalt in een lagere belastingdruk voor de particuliere sector.
Aan de andere kant, als we naar de gegevens van de Wereldbank kijken, zien we dat sinds het midden van de jaren zeventig de Zuid-Koreaanse economie een grotere rol heeft toebedeeld aan investeringen dan haar Europese tegenhanger. Uiteraard kunnen hogere investeringspercentages leiden tot een hogere arbeidsproductiviteit, wat op zijn beurt leidt tot meer concurrerende export in de wereld en hogere lonen. Dit is ongetwijfeld een van de factoren die de grotere dynamiek van Zuid-Korea ten opzichte van Frankrijk kunnen verklaren, maar niet de enige.
Het belang van sparen
"Zuid-Korea is een voorbeeld van hoe een economie gebaseerd op sparen in de loop van de tijd duurzame groei kan genereren en de levenskwaliteit van zijn burgers voortdurend kan verhogen zonder problemen met de buitenlandse schuld."
Opgemerkt dient te worden dat het bovengenoemde om twee redenen plaatsvindt: ten eerste heeft een hoge investering alleen zin als deze is gericht op de productie van goederen en diensten die daadwerkelijk door de samenleving worden gevraagd. De beste manier om dit te waarborgen is dat de begunstigde bedrijven onderhevig zijn aan internationale concurrentie en op deze manier kan een hypothetisch gebrek aan concurrentievermogen aan het licht komen.
Het is het geval van chaebols in Zuid-Korea, aanvankelijk gesteund door de staat, maar prompt gedwongen om te concurreren met de rest van de wereld. Het tegenovergestelde is gebeurd in Frankrijk, waar regeringen geld hebben geïnjecteerd in tal van bedrijven die gericht zijn op de nationale markt (waar ze weinig concurrentie hebben) en tot op de dag van vandaag hebben velen van hen een tekort.
De tweede reden is dat een toename van investeringen kan leiden tot een gelijkwaardige groei van de buitenlandse schuld, en dit kan tot een ernstig probleem leiden als investeringen niet worden gericht op winstgevende projecten. In dit geval hebben beide landen zeer vergelijkbare niveaus van buitenlandse directe investeringen (FDI), wat het bezwaar weerlegt dat de groei van Zuid-Korea te danken is aan financiële hulp van de Verenigde Staten.
In tegendeel. Zoals we kunnen zien, is sparen de belangrijkste reden waarom Zuid-Korea kan genieten van hogere investeringstarieven. Gedeeltelijk gemotiveerd door een meer sobere cultuur in consumptiegewoonten en ook gedeeltelijk door evenwichtigere overheidsfinanciën. En de waarheid is dat het superieure spaarvermogen van de Zuid-Koreanen (zelfs met een inkomen dat lager is dan dat van de Fransen) in staat is geweest om grote overschotten aan middelen te genereren die het financiële systeem voortdurend opnieuw toewijst aan productieve activiteiten.
Zuid-Korea is daarom een voorbeeld van hoe een economie gebaseerd op sparen in de loop van de tijd duurzame groei kan genereren, terwijl de kwaliteit van leven van zijn burgers voortdurend wordt verbeterd zonder problemen met de buitenlandse schuld. Aan de andere kant, en in tegenstelling tot wat zo vaak wordt herhaald, toont de stagnatie van Frankrijk het falen aan van economieën die steeds meer inzetten op consumptie en schulden om de groei te stimuleren.
Dus deze analyse kan ons misschien helpen begrijpen dat het sparen in vrijheid is, en niet het constante beroep doen op schulden, dat economieën in staat stelt te herstellen van crises en sterker te worden. Daarnaast leert het ons ook hoe er gevallen zijn waarin investeringen van de Staat zeer goede resultaten kunnen opleveren als ze goed worden geselecteerd.
Zuid-Korea bewijst het elke dag, terwijl zijn economie doorgaat in een onstuitbare race die begon in de jaren zestig en die tot nu toe zelfs de COVID-crisis niet heeft kunnen stoppen.