Met de viering van de jaarlijkse bijeenkomst van het World Economic Forum, de publicatie van de update van het WEO-rapport en andere evenementen, begint 2021 zeer bewust van de economische situatie.
Met het enthousiasme dat het begin van een nieuw jaar veronderstelt, de komst van vaccins in veel landen en wat deze situatie betekent voor de meest kwetsbare bevolking in het licht van een derde golf, de economie, zoals in de afgelopen jaren, en samen met de uitdagingen dat de situatie in het nieuwe jaar verhoogt, heeft speciale relevantie gekregen in het publieke forum. Tegenwoordig laten de belangrijkste kranten in de wereld andere zeer brandende kwesties achter om hun koppen ter beschikking te stellen van economisch nieuws dat niet ophoudt te gebeuren.
Zo werden de genoemde gebeurtenissen, naast de viering van de zo emblematische jaarlijkse bijeenkomst van het World Economic Forum (WEF) in Davos, op een moment dat ook de vooruitzichten voor de economie wereldwijd werden gepubliceerd door het Internationaal Monetair Fonds (IMF) ), beoordeeld en bijgewerkt, hebben ze allemaal, in het WEO-rapport, de economie teruggebracht naar de plaats waar ze thuishoort. Dit alles in een scenario waarin, zoals we al zeiden, een andere reeks gebeurtenissen, zoals de spanningen in de Verenigde Staten of de samenzweringstheorieën over de aanval op het Capitool van de oudste democratie ter wereld, de aandacht van de een situatie die speciale aandacht vereist.
En het is dat, hoewel de perspectieven a priori een visie bieden op het gedrag dat de verschillende economieën op de planeet verwachten te vertonen, en hoewel het vaccin al een realiteit is, in de perspectieven een grotere dynamiek genereert die veel van de economieën die deel uitmaken van de OESO al registreren, is de waarheid dat we het structurele en conjuncturele scenario waarmee ze worden geconfronteerd niet mogen verwaarlozen. Welnu, zoals we weten, hebben we het over een heel andere crisis, en waarin een van de grote uitdagingen juist het maken van voorspellingen was in het licht van dergelijke onzekerheid.
In die zin, en in verband met het voorgaande, volstaat het om naar de historische prognose te kijken om te beseffen dat het IMF in de eerste plaats tussen 1991 en 2016 47 recessies correct heeft voorspeld, en slechts 15% van de tijd corrigeerde . Dit alles, in een scenario dat nog minder onzeker is dan het huidige. Op dezelfde manier, als het gaat om de race om het vaccin, zijn er nog veel onbekenden aan de horizon om exacte vaccinatiedata te garanderen. Vooral rekening houdend met de schaarste en ongelijkheid in termen van hulpbronnen die worden gepresenteerd door het contrast van economieën op de planeet.
Om deze reden kunnen we niet in de kop blijven. Integendeel, we moeten de debatten ter sprake brengen die op het openbare forum moeten worden geplaatst. En dat, als alles niet gebeurt zoals verwacht, we noodplannen kunnen hebben, evenals alternatieve manieren, om de zeer verschillende mogelijke scenario's het hoofd te bieden.
Een zeer gevaarlijke ongelijkheid
Zoals we weten, wordt er voortdurend gepraat dat het vaccin al een realiteit is. Dat dit vaccin een realiteit is, gezien de situatie die in bepaalde landen wordt getoond, is echter niet het beste van het nieuws. En het is dat, hoewel de komst van het langverwachte en gewilde tegengif.webp van groot belang is, we moeten weten dat dit geen effect zal hebben op de samenleving als het niet tijdig voor de zomer correct wordt beheerd. Welnu, om het vaccin van kracht te laten worden en de voorspellingen te halen, moeten de deadlines worden gehaald. En ze moeten worden vervuld in een scenario waarin, naast het feit dat een vergelijkbare capaciteit als vanzelfsprekend wordt beschouwd voor de reeks economieën die niet echt is, de farmaceutische bedrijven zelf al twijfelen aan hun capaciteit om de vaccins te produceren die de planeet nodig heeft.
En het is dat, hoewel we landen hebben met grote en zeer versterkte gezondheidsstelsels, de waarheid, en tegelijk duidelijk is, is dat niet alle landen deze systemen hebben die we beschrijven. Welnu, aan de ene kant hebben we economieën zoals Duitsland, Nederland, Spanje, onder andere, die het hoofd kunnen bieden aan situaties van instorting van ziekenhuizen, situaties met een hoge incidentie en die moeten worden gecontroleerd vanuit het gezondheidssysteem zelf, met zijn inspanningen en coördinatie . Aan de andere kant hebben we economieën zoals die van Latijns-Amerika of Midden-Amerika, waar het overleven van het virus soms de echte uitdaging is.
Dit is dus te wijten aan een echt onvermogen om de pandemie het hoofd te bieden als gevolg van een tekort aan middelen dat, hoewel bekend, zeer zorgwekkend is voor de burgers. In dit verband hebben we het over indicatoren die, zoals ziekenhuisbedden per 1.000 inwoners, wijzen op een buitensporig tekort in de Latijns-Amerikaanse economieën. Welnu, in die zin laat de index zien hoe ze in de meeste economieën die deel uitmaken van de regio niet eens één bed per 1.000 inwoners bereiken.
We moeten ons bewust zijn van wat deze situatie inhoudt, aangezien we het niet alleen hebben over een gezondheidszorg die minder in staat is om mensen te redden, maar over een gezondheidszorg die zelfs de burgers van het land niet kan dienen.
Na de analyse van deze indicatoren kunnen we echter de omvang van het probleem dat we hier beschrijven, waarnemen. Welnu, er wordt een zeer duidelijke en schaarse dichtheid van artsen per 1.000 inwoners waargenomen in de verschillende landen van de regio. Een dichtheid die in het beste geval 2 artsen per 1.000 inwoners bedraagt. Maar zoals we al zeiden, we zouden verwijzen naar de staarten van de statistische verdeling of, met andere woorden, naar wat we als uitzondering zouden kunnen beschouwen. Welnu, als we het gemiddelde en de mode analyseren in de verschillende landen die deel uitmaken van dit economische blok, hebben we het over een dichtheid die in het algemeen schommelt tussen 0 en 1 dokter per 1.000 inwoners.
Met deze gegevens in de hand is het nutteloos om te generaliseren als het over economisch herstel gaat. De gegevens laten, zoals ik al zei, een tekort zien dat de situatie de komende maanden moeilijk zou kunnen maken. Daarom moeten we voorzichtig zijn en niet in ongerechtvaardigde zelfgenoegzaamheid vervallen, kijkend naar vooruitzichten die, zelfs in de ogen van het IMF zelf, zeer volatiel zijn.
Sommige voorspellingen die ons niet aanmoedigen om te vertrouwen
Maar als de schaarste aan middelen een reden is om de voorspellingen te wantrouwen, zijn de voorspellingen zelf, zoals ik al zei en in een omgeving van zoveel onzekerheid, ook een dwingende reden om niet in die zelfgenoegzaamheid te vervallen die we noemden. En dan heb ik het niet over substantieel opvallende afwijkingen, maar over afwijkingen die de economie opnieuw in gevaar kunnen brengen. Evenals het doorgaan met het uitbreiden van die consolidatie van verliezen die veel gebieden in hun analyse laten zien.
In die zin zinspeelde de verklaring van het IMF op het feit dat, te midden van deze uitzonderlijke onzekerheid, de wereldeconomie naar verwachting met 5,5% zal groeien in 2021, terwijl ze dit tempo zal matigen tot 4 , 2 % in 2022. De projecties voor 2021 zijn naar boven bijgesteld met 0,3 procentpunt ten opzichte van de vorige prognose, gezien de verwachting van een versterking van de bedrijvigheid later in het jaar dankzij vaccins en aanvullende beleidsondersteuning in sommige grote economieën. Echter, zoals het IMF de afgelopen maanden aan ons gewend is geraakt, worden door het hele rapport waarschuwingen weergegeven dat de kracht van het herstel aanzienlijk verschilt tussen landen, afhankelijk van de toegang tot medische interventies, de effectiviteit van beleidsondersteuning, de blootstelling aan grensoverschrijdende economische gevolgen en de structurele kenmerken van elke economie aan het begin van de crisis.
Het IMF laat dus zien dat we er niet op kunnen vertrouwen dat de voorspellingen met volledig vertrouwen worden vervuld. Bovendien, rekening houdend met wat we eerder noemden, is het de moeite waard om het laatste artikel (hier) te benadrukken waarin onze collega, José Francisco López, de prognostische capaciteit van het organisme analyseerde. In dit artikel merkte de hoofdredacteur van Economy-Wiki.com op dat het IMF tussen 1991 en 2016 47 recessies correct voorspelde uit een steekproef van 117 landen. In tegenstelling tot dit cijfer waren er eigenlijk 313 recessies. Deze berekeningen, zoals onze collega zei, leiden ons tot de conclusie dat het IMF slechts 15% van de tijd correct was in zijn voorspellingen.
Dus als we rekening houden met de voorwaarden die door het IMF worden voorgesteld, evenals met de juistheid van zijn voorspellingen, zou de laatste publicatie van de organisatie moeten dienen als een hulpmiddel om ons te leiden, maar niet als een weerspiegeling dat de economie zal groeien, ongeacht wat er de komende maanden gebeurt. Risico's zijn van uitzonderlijk belang en prognoses worden gemaakt in een tijd van extreme onzekerheid, wat ons zou moeten motiveren om door te werken en, op basis van wat het IMF laat zien, mechanismen voor te stellen om te voorkomen dat die risico's worden geactiveerd die juist zo veel in gevaar brengen herstel nodig.