Het anatocismo bestaat uit het incasseren van rente op de eigen rente van achterstallige betalingen bij niet-betaling van een lening. Het is dus een dubbele bijkomende betalingsverplichting.
Op deze manier, wanneer de debiteur stopt met betalen, wordt het bedrag aan rente zelf toegevoegd aan de verschuldigde hoofdsom, vandaar dat het een bijkomende verplichting van een ander is. De nieuwe financiële kost wordt dus op beide bedragen berekend, dus het dubbele. Zoals we kunnen zien, staat het zeer dicht bij woeker en daarom verbiedt de wetgeving van veel landen het, althans vanuit commercieel oogpunt.
Anatocisme en interesses
Het is belangrijk dat we een verschil maken tussen de rente op een lening en de achterstand. De laatste zijn degenen die ons vandaag zorgen baren. Laten we eens kijken wat elk betekent:
- De rente op een lening is, vanuit het oogpunt van de kredietnemer, een financiële kost. Dat wil zeggen, ze weerspiegelen wat het geld dat ze ons lenen ons kost. Vanuit het oogpunt van de geldschieter zou het de prijs zijn waartegen hij zijn geld "verkoopt". Daarom zou het uw winst zijn.
- Vertragingsrente treedt echter op wanneer er sprake is van een wanbetaling. Voldoet de debiteur niet binnen de gestelde termijn aan de lening, dan verschijnen deze en zijn deze als percentage van de schuld meestal hoger dan de normale. Deze worden vastgelegd in het leencontract en moeten gedetailleerd worden.
Het probleem komt van samengestelde rente
Samengestelde rente was een geweldige bondgenoot voor de spaarder, maar het is een nachtmerrie voor de schuldenaar. Op deze manier hebben we een probleem als we geld verschuldigd zijn aan de bank en deze een van deze clausules bevat. Zoals we in het voorbeeld zullen zien, kan de schuld aanzienlijk zijn als we de gekapitaliseerde achterstanden bij de gebruikelijke rente optellen.
Uw relatie met onrechtmatige hypotheekclausules
Hypotheken hebben veel gegeven om over te praten voor de mogelijke misbruiken die via hun contracten kunnen worden begaan. Van de bodemclausules tot de indices die als misbruik worden beschouwd, zoals de IRPH in Spanje. Dit alles heeft de schuldeiser uiteindelijk te vaak hoofdbrekens opgeleverd. Uitspraken van het Hooggerechtshof in het voordeel van de schuldenaar waren de drijvende kracht achter deze situatie.
Pacten op basis van anatocisme, die het innen van rente op rente mogelijk maken, zijn in verschillende vonnissen als woeker beschouwd. Spanje is een van de pioniers geweest, met sommigen zoals die van de provinciale rechtbank van Alicante in 2014. Op deze manier werd het als een misbruikclausule beschouwd toen het werd opgelegd aan een hypothecaire lening en daarom was het voor alle doeleinden nietig.
Voorbeeld van anatocisme
Stel je een geval voor, natuurlijk onwerkelijk, van een 10-jarige hypotheek, tegen 5% rente, 15% achterstallige rente en voor een bedrag van € 100.000. In de figuur kunnen we zien dat de vertragingsrente, wanneer alleen berekend op de hoofdsom, in totaal 82.500 valutaeenheden (CU) bedraagt.
De vertragingsrente berekend op hoofdsom en lopende rente, anatocisme, bedraagt echter 86.625 CU. totaal. Het verschil tussen de twee is CU4.125. Dat lijkt niet veel… Maar stel je eens voor een gemiddelde hypotheek van CU 200.000, met een looptijd van 30 jaar en een achterstallige rente van 25%. Het kan om een aanzienlijk bedrag gaan.
