El Fondo de Reserva de la Seguridad Social española sale del ránking mundial de fondos de pensiones y su imparable acumulación de pérdidas dejan sus activos en mínimos históricos. Mientras tanto, la situación del Fondo siembra dudas sobre la sostenibilidad del propio sistema de pensiones en España.
El Fondo, que se sitúa así apenas por encima de los 25.000 millones de euros, marca un nuevo mínimo en la última década y acentúa su tendencia decreciente desde 2012. Solamente en los primeros siete meses de 2016 se han gastado casi 7.500 millones, y están previstos desembolsos adicionales de 9.700 millones hasta diciembre. Esto supondría una reducción total de 17.200 millones en un año, cifra récord desde la constitución del Fondo. Según las previsiones de la Autoridad Fiscal Independiente, de mantenerse la situación actual los recursos se agotarían por completo en 2019. Sin embargo, para analizar las causas de la situación actual, es necesario entender las fortalezas y debilidades del sistema de pensiones español que está en vigor desde 1963.
En muchos países (Estados Unidos, Canadá, Australia) existen sistemas de pensiones “de capitalización”, basados en el ahorro individual. En estos casos el Estado recibe las aportaciones periódicas de cada trabajador y las invierte en activos libres de riesgo. Llegada la edad de jubilación, el contribuyente comenzará a recibir el capital que ha aportado más los intereses generados a lo largo de su vida laboral. De esta manera se garantiza un sistema equitativo (ya que las prestaciones recibidas se corresponden directamente con lo cotizado) y sostenible a largo plazo, ya que las pensiones actuales no repercuten de ninguna manera sobre la población activa, cargando ésta solamente con los costes indirectos (sanidad, atención a la dependencia, etc.) del mantenimiento de la población retirada.
El sistema español actual, en cambio, puede clasificarse entre los que comúnmente se designan como “de reparto”. Esto significa que las aportaciones de los trabajadores activos (aunque computarán en el cálculo de las pensiones que a cada contribuyente corresponderán en el futuro) no son destinadas a los propios trabajadores sino al pago de pensiones de los ya retirados. De esta manera es la población activa quien asume todos los costes derivados del mantenimiento de la población jubilada, y la estabilidad del sistema depende exclusivamente de la cantidad de trabajadores en activo en relación a los retirados. Para prevenir un eventual impago de las pensiones en el futuro, en el año 2000 se constituyó en España el Fondo de Reserva, que acumulaba y reinvertía periódicamente los superávits anuales de la Seguridad Social. Sin embargo, ante la irrupción de la crisis las autoridades españolas han decidido disponer del Fondo para asegurar el pago de las pensiones, lo cual explica el descenso cada vez más pronunciado de sus activos. Pero el deterioro de las cuentas de la Seguridad Social, que han pasado del superávit al déficit, se debe a causas aún más complejas.
Het geaggregeerde werkgelegenheidsniveau (evenals de relatie tussen belastingbetalers en gepensioneerden) kan op zichzelf echter de tekortstatus van de sociale zekerheid niet verklaren. Als dit het geval was, zou de netto-creatie van banen van de afgelopen drie jaar het probleem waarschijnlijk (tenminste gedeeltelijk) hebben verholpen, maar juist in deze periode is het reservefonds het meest gedaald. De reden is niemand minder dan verlaging van de reële lonen (met een daling van 2,7% in de private sector) veroorzaakt door een grotere arbeidsflexibiliteit, door de toename van tijdelijke en deeltijdse contracten en omdat de sectoren met de hoogste toegevoegde waarde (zoals technologie) relatief zwak blijven in de Spaanse economie als geheel, waardoor het grootste deel van de werkgelegenheid in handen komt van sectoren (zoals toerisme) met lage kwalificaties en lage lonen. Zo heeft de evolutie van de economie in de afgelopen jaren geleid tot een proces van interne devaluatie, waardoor de inkomsten uit premies zijn gedaald, aangezien deze rechtstreeks gekoppeld zijn aan de lonen.
Aan de andere kant, als banenvernietiging en interne devaluatie het systeem op korte termijn hebben gedestabiliseerd, is er op de lange termijn een veel grotere risicofactor, en dat is de evolutie van de Spaanse bevolking zelf. In de laatste decennia, Spanje heeft een ingrijpende demografische transformatie ondergaan die een overwegend jong land heeft veranderd in een steeds ouder wordend land, waar het aantal sterfgevallen al het aantal geboorten begint te overschrijden. In die zin, als in 1963 (het jaar waarin het huidige pensioenstelsel werd ontworpen) meer dan 35% van de bevolking onder de 19 jaar uitmaakten, halen ze vandaag nog geen 19%. Integendeel, de 65-plussers zijn in dezelfde periode van 3,8% naar 14% gegaan. Het gaat niet alleen om een stijging van de levensverwachting, maar om een daling van het geboortecijfer die zelfs niet meer zorgt voor een generatiewisseling. Voegen we daar nog andere factoren aan toe, zoals de emigratie van jongeren (met de verergering dat degenen die het land verlaten meestal ook de meest gekwalificeerde werknemers zijn), dan is het resultaat een op lange termijn onhoudbaar systeem waarvan de achteruitgang is versneld door De economische crisis.
Ten slotte heeft ook het beheer van het Reservefonds aanleiding gegeven tot twijfels, aangezien de meeste middelen (tot 97% in 2012) zijn geïnvesteerd in Spaanse overheidsschuld. Dit houdt niet alleen een groter risico in vanwege het gebrek aan diversificatie, maar ook een belangrijke alternatieve kost in een omgeving met lage rentetarieven en stijgende obligatiekoersen, zoals blijkt uit het feit dat Spanje al schuldbewijzen met een negatieve winstgevendheid uitgeeft. Concluderend kan worden gesteld dat het gebruik van het Fonds om het overheidstekort te financieren de investering van deze middelen in andere, meer winstgevende activa heeft verhinderd, waardoor de inkomsten van het systeem zijn beperkt.
Geconfronteerd met een zo kritieke situatie als de huidige, hebben economen verschillende standpunten ingenomen. De meest kritische zijn van mening dat het pensioenstelsel op zich instabiel is, aangezien de houdbaarheid ervan op lange termijn niet gebaseerd is op de voordelen die het met eigen middelen kan behalen, maar op de bijdragen van nieuwe premiebetalers: een structuur die de verschillen redt , lijkt gevaarlijk op piramidezwendel, waar de voordelen van de aandeelhouders niet voortkomen uit de gegenereerde winstgevendheid, maar uit de intrede van nieuwe investeerders. Het probleem is dat deze systemen meestal instorten wanneer geïnteresseerde investeerders niet meer worden gevonden en daarom is het onmogelijk om terug te geven aan aandeelhouders. Volgens deze opvatting zou de sociale zekerheid zich in dezelfde situatie bevinden (aangezien de bijdragen van nieuwe bijdragers worden verlaagd) en zou de enige mogelijke oplossing zijn om het huidige omslagstelsel definitief te vervangen door een ander kapitalisatiesysteem.
Een alternatieve benadering zou zijn om het huidige systeem te handhaven, hoewel enkele van de essentiële aspecten ervan worden hervormd. De voorstellen lopen uiteen van de invoering van nieuwe belastingen tot de verhoging van de sociale premies, via verschillende formules voor de verdeling van de lasten tussen de overheid en de sociale zekerheid. Ook zijn er gemengde omslag- en kapitalisatiemodellen (zoals die in Duitsland en Nederland worden toegepast) die een veilige transitie naar een duurzamer systeem kunnen garanderen.
Ten slotte lijkt de geleidelijke daling van het aantal geboorten aanspraak maken op een grotere verhoging van het geboortecijfer. In sommige Europese landen zijn langetermijnplannen ingevoerd die moederschapsuitkeringen, gezinsbemiddelingsbeleid en stimulansen voor grote gezinnen omvatten. In Spanje lijkt de kwestie echter verre van het economische debat te zijn en de middelen die aan gezinsbeleid worden toegewezen, vertegenwoordigen slechts 1,3% van het BBP (het Europese gemiddelde bedraagt 2,2%), terwijl het nieuwe kader voor werkgelegenheid (met 46,48% jeugdwerkloosheid , langer tijdelijk dienstverband en lagere lonen) is een rem op het ontstaan van nieuwe gezinnen.
Ongeacht de tekortkomingen van het huidige systeem is het in ieder geval duidelijk dat: een actieve bevolking die zich bezighoudt met activiteiten met een lage toegevoegde waarde, op lange termijn niet in staat zal zijn een voldoende hoge levensstandaard te garanderen voor de inactieve bevolking, en nog minder als de numerieke relatie tussen de een en de ander blijft afnemen. Het voorbeeld van Griekenland laat zien dat een van de meest achtergebleven economieën in de eurozone niet in staat was om pensioenen te betalen die tot 96% van het arbeidsloon uitmaakten (Duitse gepensioneerden halen bijvoorbeeld geen 70%). De reden is dat de beroepsbevolking eenvoudigweg niet het noodzakelijke overschot heeft gegenereerd om deze uitkeringen te financieren. De Griekse zaak zou Spanje kunnen waarschuwen om een oplossing te zoeken voor het pensioenprobleem door een verhoging van de productiviteit en toegevoegde waarde die tegelijkertijd een stijging van de werkgelegenheid en de lonen mogelijk maakt. Tegenwoordig zijn de meeste Spaanse politieke agenten op zoek naar nieuwe distributieformules en stellen ze voor om de belastingdruk op een particuliere sector die al zwaar getroffen is door de interne devaluatie, verder te verhogen. Maar helaas, wanneer een economie niet in staat is om rijkdom te genereren, is het niet relevant hoe deze te verdelen.