Vorig jaar verhoogde de Amerikaanse Federal Reserve de rente voor het eerst in 7 jaar. Volgende maand zullen ze naar verwachting weer stijgen, waardoor het expansieve teken van het Amerikaanse monetaire beleid wordt omgekeerd. Daarentegen duurde het in Europa aanvankelijk langer om in te grijpen, maar is uiteindelijk agressiever opgetreden. Laten we het economisch beleid van beide regio's analyseren.
Tegenwoordig kan de Noord-Amerikaanse economie al bogen op de groei, inflatie en werkgelegenheid die kenmerkend zijn voor een land dat hersteld is van de crisis, en velen vragen zich af waarom de autoriteiten hebben besloten maatregelen in te trekken die zulke goede resultaten hebben opgeleverd. Om deze beslissing te begrijpen, moeten we daarom teruggaan naar de wereld van 2008 die net werd opgeschrikt door het faillissement van Lehmann Brothers en waarin de financiële problemen van sommige landen uitmondden in een wereldwijde economische crisis.
De eerste maatregelen die door de regeringen van Europa en de Verenigde Staten werden genomen, waren eerder gericht op het beperken van de gevolgen van de omwentelingen op de aandelenmarkten dan op de oorzaken ervan. Mogelijk waren de beslissingen met de meeste media-aandacht (en ook de meest controversiële) reddingsoperaties voor banken. Deze injecties van overheidsgeld in de minder solvabele entiteiten waren bedoeld om hun voortbestaan zeker te stellen totdat de situatie normaliseerde, en tegelijkertijd investeerders zekerheid te geven en kleine spaarders te beschermen.
Het was een proces dat meerdere jaren heeft geduurd en dat op verschillende manieren is uitgevoerd, aangezien het in Europa een groot aantal bankentiteiten bereikte, terwijl in de Verenigde Staten alleen de grootste banken werden gered, waardoor een groot aantal van de grootste verdween. kleintjes. In ruil daarvoor strekten de reddingsoperaties van de Noord-Amerikaanse autoriteiten zich niet alleen uit naar de rest van de financiële sector (bij verzekeraars zoals AIG), maar ook naar de industriële sector (General Motors, Chrysler).
Een andere maatregel die aan beide zijden van de Atlantische Oceaan door de monetaire autoriteiten werd genomen, was de verlaging van de referentierentetarieven van de centrale banken. Hierdoor konden banken zich tegen lagere kosten financieren en het liquiditeitstekort op de financiële markten deels verlichten, maar het stuitte op veel moeilijkheden om de kredietverlening in de economie nieuw leven in te blazen.
Op dezelfde manier probeerden de regeringen aanvankelijk niet te bezuinigen op de overheidsuitgaven, uit angst de economische crisis te verergeren, maar de daling van de belastinginkomsten zorgde er uiteindelijk voor dat het tekort en de schuld van de staten in brand werden gestoken. Zo werd duidelijk dat er een strategiewijziging nodig was om de recessie een halt toe te roepen en economieën om te buigen naar groei en het scheppen van banen.
In Europa waren begrotingsaanpassingen de spil van het economisch beleid, vooral door verlagingen van de overheidsuitgaven die het tekort en de schuld tot een houdbaar niveau zouden beperken. Vanwege de complexe politieke structuur van de Europese Unie werden deze maatregelen in elke lidstaat ongelijk toegepast en stuitten ze op sterke politieke tegenstand. In sommige gevallen leidden onevenwichtigheden in de publieke sector tot de redding van de getroffen landen (Griekenland, Ierland, Cyprus en Portugal) en tot de moeilijkheden van sommige economieën (zoals Italië en Spanje) om zichzelf op de markten te financieren. De Europese Centrale Bank handhaafde daarentegen financieringsfaciliteiten voor banken en beperkte zich tot het doen van specifieke aankopen van staatsschuld wanneer zich specifieke liquiditeitsproblemen voordeden.
Het resultaat van al dit beleid in Europa (dat wil zeggen een beslissende budgettaire aanpassing gepaard met een gematigd expansief monetair beleid) is echt complex. In de eerste plaats heeft elke lidstaat een andere mate van succes gehad bij het beheersen van het tekort en de schuld, zoals te zien is wanneer we Duitsland (waarvan de overheidsfinanciën dit jaar met een overschot sluiten) vergelijken met Griekenland (driemaal gered tussen 2010 en 2015 ).
Aan de andere kant waren de groei en het creëren van banen over het algemeen zwakker dan verwacht, terwijl het risico op deflatie al die jaren constant is geweest. Anderzijds is er vooruitgang geboekt bij het terugdringen van de schuld van de particuliere sector, waardoor deze in de toekomst steviger zou kunnen zijn, en bij de correctie van macro-economische onevenwichtigheden zoals het begrotings- en buitenlands tekort. Ten slotte kunnen we ook wijzen op de lagere kwaliteit van de activa op de balans van de ECB, die nu meer is blootgesteld aan de staatsschuld van de landen die het zwaarst door de crisis zijn getroffen.
In de Verenigde Staten was de strategie radicaal anders: als Europa vastberaden bezuinigingen combineerde met enig monetair beleid om de economie te stimuleren, werden aan de andere kant van de Atlantische Oceaan kleine budgettaire aanpassingen doorgevoerd, gecompenseerd door het uitgesproken expansieve beleid van de Federal Reserve . In die zin waren de spil van deze acties de QE-plannen (Kwantitatieve versoepeling), openbare en particuliere schuldaankoopprogramma's die zijn ontworpen om periodiek grote hoeveelheden geld in de economie te injecteren, volgens herziene doelstellingen voor groei, inflatie en werkloosheid.
Ook in dit geval zijn de resultaten complex: hoewel de groei herstelde en de werkloosheid daalde (dit alles met een inflatie op aanvaardbare niveaus), leidde het uitblijven van fiscale aanpassingen tot grote problemen, met name de stijging van de overheidsschuld. Deze zaak had ook een bijzondere weerslag, aangezien het 's werelds leidende economie was en zelfs leidde tot de tijdelijke verlamming van de lopende betalingen van de staat (sluiting van de overheid) in 2013. Ten slotte kon de particuliere sector zijn schuldenlast tijdens de eerste jaren van de crisis verminderen, maar keerde daarna terug naar de omgekeerde trend, waardoor de mogelijkheid ontstond van de vorming van nieuwe financiële zeepbellen in de toekomst.
Door deze resultaten voor Europa en de Verenigde Staten in perspectief te bekijken, vragen velen zich tegenwoordig af welke van de twee strategieën het meest effectief is geweest bij het herstellen van de groei. In beide gevallen was de sleutel tot het stimuleren van de economieën monetair en niet fiscaal beleid. In de Europese Unie heeft het besluit van de ECB om sinds 2014 ook QE-plannen uit te voeren, geleid tot een lagere prijs van de euro, hogere export en een consolidatie van groei en banencreatie, terwijl de bezuinigingsmaatregelen lijken te versoepelen.
In de Verenigde Staten luiden de aanhoudende groei van de overheidsschuld en de uitputting van het beleid van de Federal Reserve echter een geleidelijke intrekking van QE en toekomstige begrotingsaanpassingen in, terwijl de stijging van de rentetarieven het ontstaan van nieuwe zeepbellen probeert te voorkomen. Op deze manier zien we hoe de twee belangrijkste economische blokken ter wereld verschillende paden hebben bewandeld, en nu lijkt elk van hen antwoorden te zoeken in de ander, terwijl ze tegelijkertijd proberen hun fouten niet te herhalen.