Op 28 april worden in Spanje de algemene verkiezingen gehouden. Het Sociologisch Onderzoekscentrum (CIS) publiceert verschillende onderzoeken om de verkiezingsuitslagen in te schatten, maar zijn die wel volledig betrouwbaar?
Statistiek is een zeer krachtig hulpmiddel. In het begin van de tijd werkte statistiek als een gegevensverzameling. In feite komt de naam van het Latijnse 'statisticum', wat staat betekent. Aan het begin van de 18e eeuw noemden Italianen statistici 'statista's' die we tegenwoordig kunnen vertalen als statisten of staatslieden. Het is niet verrassend dat dit woord werd gebruikt, en nog steeds wordt gebruikt, als een Italiaans synoniem voor politicus.
Pas in het begin van de jaren dertig zouden statistiek, samen met waarschijnlijkheid, een meer wiskundige en wetenschappelijke toon krijgen. Dankzij Kolmogorov hebben statistiek en waarschijnlijkheid hun krachten gebundeld om enkele van de schattingsmethoden te realiseren die we tegenwoordig kennen.
Ondanks technische vooruitgang in het veld, blijft statistische gevolgtrekking echter een zeer bekritiseerd en in twijfel getrokken veld. We proberen op de een of andere manier de toekomst te voorspellen met een bepaalde waarschijnlijkheid. Volgens model X zal de inflatie in 2019 bijvoorbeeld tussen de 2 en 2,5% liggen met een waarschijnlijkheid van 95%.
Hoe zien de CIS-voorbeelden eruit?
Een statistische steekproef is een subset van gegevens die zijn geselecteerd uit de gegevenspopulatie. Voor het GOS zijn de steekproeven tussen 2.500 en 6.000 mensen, terwijl de gegevenspopulatie zou worden gevormd door de verkiezingstelling.
Dus, rekening houdend met het feit dat een CIS-macro-enquête is gebaseerd op de antwoorden van 6.000 mensen en rekening houdend met het feit dat de verkiezingstelling van Spanje op 1 maart 2019 36.796.913 mensen telde, realiseren we ons dat de steekproef Het is niet klein, het is verwaarloosbaar. Concreet vertegenwoordigt de steekproef 0,01% van het totaal.
In dit licht kunnen we ons voorstellen dat hoe goed het steekproefproces ook is, we echt niet weten wat 99,99% van de bevolking denkt. Uiteraard baseert het CIS zijn schattingen niet alleen op de reacties van respondenten. Het model bestaat uit 108 variabelen, er is niets!
Om het heel simpel te zeggen, ze kruisen de gegevens die zijn verkregen in de enquête - gevormd door 31 vragen in de laatste editie - en volgens het CIS is de kans op succes, na het filterproces, ongeveer 90%. Dat wil zeggen, ze kunnen met een waarschijnlijkheid van 90% weten op welke partij de respondent zal stemmen. Nu gaan we op dezelfde voet verder. Dat wil zeggen, we hebben informatie over 0,01% van de bevolking met een kans van slagen die in het beste geval volgens het model van 92% zal zijn.
Hoe fout zijn de CIS-peilingen?
Met dit in gedachten is het gemakkelijk om te denken dat het werk van het GOS op het gebied van verkiezingspeilingen op zijn zachtst gezegd twijfelachtig is. Zelfs als ze met 99% betrouwbaarheid wisten dat de antwoorden de partij kunnen voorspellen waarop ze zullen stemmen, zijn ze nog steeds met 6.000 mensen vergeleken met 36 miljoen.
Bij Economy-Wiki.com houden we er niet van om zonder argumenten te beweren. En als we bevestigen en niet genoeg bewijs hebben, nemen we graag aan dat we het gewoon niet weten. Wij geloven dat het de meest eerlijke, de meest eerlijke is. We houden van de waarheid omdat we geloven dat onze lezers niet minder verdienen.
Hiermee zullen we, in deze poging om te weten hoe fout het CIS is, de geschatte resultaten presenteren tijdens de laatste 6 algemene verkiezingen (2000, 2004, 2008, 2011, 2015 en 2016). In het donkerste blauw hebben we de schatting van het GOS, en in het lichtere blauw het eindresultaat bij de algemene verkiezingen.
Algemene verkiezingen van het jaar 2000
Algemene verkiezingen van het jaar 2004
Algemene verkiezingen van het jaar 2008
Algemene verkiezingen van het jaar 2011
Algemene verkiezingen van het jaar 2015
Algemene verkiezingen van het jaar 2016
In het licht van bovenstaande gegevens kunnen we een zeer betrouwbare, maar niet zekere conclusie trekken. Met andere woorden, we weten niet wat de resultaten zullen zijn, maar we weten wel dat ze hoogstwaarschijnlijk niet de resultaten zullen zijn die door het CIS in de verkiezingspeilingen zijn aangegeven.
Wel moet worden opgemerkt dat de schattingen van het percentage geldige stemmen aanzienlijk beter zijn dan de schattingen van zetels. Iets dat voor een groot deel te danken is aan de wet-D'Hondt. Ik weet niet of je het weet, maar ik zeg het je voor het geval je twijfelt: niet alle stemmen zijn evenveel waard. Een politieke partij met minder stemmen kan meer vertegenwoordiging krijgen. Als je het wilt verifiëren, hoef je alleen maar te observeren hoe Convergencia i Unió (CiU) systematisch meer zetels heeft dan Izquierda Unida (IU) in de jaren 2000, 2004 en 2008. Dit alles ondanks het feit dat IU meer stemmen heeft.
Afgezien van de wetten zou het interessant zijn om ons af te vragen wat er met de stoelen gebeurt. Dit is tenslotte wat ons echt interesseert. Het heeft geen zin om de geldige stemmen heel goed te voorspellen als dat later tot heel andere resultaten in de vertegenwoordiging van het parlement kan leiden.
Daarom zou de vraag logisch zijn: kunnen CIS-fouten worden voorspeld? Als we weten waar het CIS fout zit, kunnen we inschatten in hoeverre we andere resultaten kunnen zien dan verwacht.
Waar zit het CIS fout?
Om de fouten te voorspellen zouden we veel langere reeksen moeten hebben en wat in de econometrie bekend staat als een stationair proces. Wacht, wat parkeren? Ja je hebt gelijk. Ik heb de technische details doorgenomen. Daarom zal ik, in plaats van u een complexe wiskundige uitleg te geven, proberen een veel intuïtievere, hoewel misschien minder rigoureuze analyse te doen.
Om dit te doen, gaan we de zetels zien die het CIS voorspelt en de uiteindelijke verkiezingsresultaten voor elke partij.
Verenigd Links (IU)
In het geval van IU kunnen we zien hoe het CIS sinds 2000 - de datum waarop we betrouwbare gegevens hebben - het meer representatie heeft gegeven dan het in werkelijkheid heeft gehad. In 2000 gaven ze hem nog 2 zetels, in 2004 gaven ze hem 5 extra en in 2008 nog 3 zetels. In 2011 veranderde de trend en de CIS voorspelde 3 zetels minder dan de politieke macht daadwerkelijk won.
Wij kunnen
De politieke formatie Podemos heeft slechts aan twee algemene verkiezingen (2015 en 2016) deelgenomen. Het is opvallend om te zien hoe het CIS het in 2015 voor het eerst fout deed door minder stoelen te geven dan het in werkelijkheid zou krijgen. Het GOS voorspelde 24 zetels in 2015 en Podemos behaalde er 42. Een jaar later, bij een tweede verkiezing, maakte het GOS opnieuw een fout, maar deze keer het tegenovergestelde. Hij schatte dat Podemos veel meer vertegenwoordiging zou hebben dan het in werkelijkheid had. De voorspelling gaf 59 aan en behaalde 45 zetels, 14 minder.
burgers
Bij Ciudadanos is de vooringenomenheid anders. In 2015 voorspelde het CIS dat het 65 zetels zou hebben - 40 meer dan Podemos, de andere opkomende partij - en toch won het minder dan Podemos en bleef er over met een vertegenwoordiging van 40 parlementariërs. Ondanks, ja, dat de oranje formatie meer werd gestemd dan de paarse. In 2016 faalde de CIS-prognose opnieuw, maar deze keer met minder onnauwkeurigheid. Ze schatten 38 zetels en kregen er 32.
Volksfeest (PP)
De Volkspartij (PP) is een van de meest ondersteunde partijen in Spanje. Het GOS heeft in zijn prognose tot 40 zetels ongelijk gehad. In 2000 voorspelde het GOS dat de PP 141 zetels zou winnen en won uiteindelijk met een absolute meerderheid van 183 zetels. Vier jaar later, in 2004, gebeurde precies het tegenovergestelde. Het GOS gaf 30 zetels meer aan de PP dan het daadwerkelijk kreeg (176 van het GOS vergeleken met 148 bij de verkiezingen).
De Spaanse Socialistische Arbeiderspartij (PSOE)
Komt de grafiek je bekend voor? Is het u opgevallen dat in 2000 praktisch alle zetels die de PSOE te veel voorspelden, onder voorspeld waren voor de PP? In 2004 gebeurt iets vergelijkbaars. Daarom werd er gezegd dat er in Spanje tweeledigheid bestond. Wat de een verloor, won de ander.
Na al deze gegevens hoop ik dat iedereen zijn eigen conclusies kan trekken. Dit artikel is geen artikel om te zeggen welke match goed is en welke fout. Het is niet de taak van Economy-Wiki.com om die paden te betreden.
Wat we echter kunnen bevestigen door naar de gegevens te kijken, is dat het CIS fouten tot 40 zitplaatsen kan hebben. Waar hij echter het meest ongelijk heeft, is met de minder vertegenwoordigde partijen. Je hoeft alleen maar de gevallen van Izquierda Unida, Podemos en Ciudadanos te zien. Sterker nog, hoewel het ingewikkelder is, hebben ze het ook mis met de twee grote partijen. We konden zien, de fouten observerend, de PSOE met een absolute meerderheid of er dichtbij of met een van de slechtste resultaten in zijn geschiedenis.
Wat betekent dit allemaal? Dat enquêtes een interessant hulpmiddel zijn, maar het blijven enquêtes. Er kan van alles gebeuren bij de verkiezingen. Voor VOX, de opkomende politieke macht, schatte het CIS in zijn laatste peiling ongeveer 30 zetels. Ze kunnen de verkeerde kant op gaan en uiteindelijk 10 zetels krijgen of ze onderwaarderen en eindigen met 50 zetels. Hetzelfde geldt voor elke partij. Hoewel het waar is, is alles gezegd, dat de fouten in politieke partijen met minder vertegenwoordiging omvangrijker waren.
Als het eindigt, is dit alles dat geen economie lijkt erg belangrijk in de toekomst van het land. Elke partij stelt economische beleidsmaatregelen voor. Afhankelijk van wat dat beleid is, zal het land de een of andere koers varen, groeien of afnemen, werkgelegenheid creëren of vernietigen. Je verdedigt de politieke partij die je verdedigt, onthoud alleen dat er van alles kan gebeuren.