De ernstige gezondheids- en economische gevolgen van COVID-19 zijn onmiskenbaar, vooral in de Verenigde Staten, het land dat het zwaarst door het virus is getroffen. Velen kijken naar crises uit het verleden en vragen zich af of de Verenigde Staten opnieuw hun economisch leiderschap zullen uitoefenen, in een tijd waarin China meer bekendheid dreigt te krijgen.
Bij veel gelegenheden is het onvermijdelijk om terug te gaan naar het verleden en vergelijkingen te maken tussen de verschillende recessies die zich in de loop van de geschiedenis in de wereld hebben voorgedaan. De ervaring en de manier waarop de grote economische crises zijn aangepakt, bieden belangrijke lessen om in de toekomst te voorkomen dat dergelijke situaties zich herhalen, of, als ze dat toch doen, ze aan te pakken met de eerder toegepaste precedenten. De oorzaken, evenals de manieren om recessies te overwinnen, verschillen echter sterk van elkaar.
In een crisis als de huidige was de snelle uitbreiding van COVID-19 een onverwachte en oncontroleerbare gebeurtenis, terwijl de uitbraak in de Grote Depressie daarentegen plaatsvond op de New York Stock Exchange, met speculatie, overproductie en overmatige krediet als oorzaak.
Op dezelfde manier vinden we verschillen tussen deze crisis en de Grote Recessie van 2008. In die zin werd in 2008 de wortel van het probleem gevonden in een groot aantal onbetaalde hypotheken, die waren geïntegreerd in schuldpakketten, die werden verkocht tussen banken en investeerders.
Daarom stellen we van Economy-Wiki.com voor om de huidige economische crisis veroorzaakt door COVID-19 te vergelijken met twee andere grote recessies: de crash van 29 en de voorgaande crisis van 2008.
De crash van 29
Een van de ergste crises die de Verenigde Staten en het kapitalistische systeem hebben doorgemaakt, was de Grote Depressie, waarvan de oorsprong teruggaat tot 1929. De zogenaamde crash van 29 begon met Black Friday op Wall Street, terwijl de waarde van aandelen viel door gehakt. Beleggers zagen de waarde van hun aandelen volledig verdwijnen, terwijl de impact op de economie catastrofaal was. De Verenigde Staten waren verstrikt in ellende, een groot deel van de bevolking verloor hun baan en talloze fabrieken werden gedwongen te sluiten.
De acute recessie die de Verenigde Staten teisterde, reikte verder dan Noord-Amerikaans grondgebied en verspreidde zich naar Europa. Staten vielen terug op zichzelf, Amerikanen repatrieerden investeringen en de handel leed; toen de Europese export naar de Verenigde Staten daalde. De spanningen deden de London Stock Exchange schudden, naast bankfaillissementen die landen als Oostenrijk en Duitsland troffen.
De verschillende reacties van landen op de Grote Depressie waren zeer verschillend van elkaar. In totalitaire regimes, zoals Duitsland in de jaren dertig, kozen ze voor autarkie. Ondertussen waren de prestaties in andere economieën, zoals de Verenigde Staten, gebaseerd op Keynesiaanse stellingen. In die zin kozen ze voor staatsinterventie in de economie om de totale vraag te stimuleren.
De economische reactie van de VS was vooral gericht op wat er binnen haar grenzen gebeurde. Om het land uit de depressie te tillen, koos president Roosevelt voor de zogenaamde New Deal. Ondertussen werd de dollar gedevalueerd, terwijl de accumulatie en verkoop van goud in het buitenland verboden was.
Als maatregelen om de economie te stimuleren, werd de landbouwexport gesubsidieerd en werden de landbouwprijzen opnieuw gelanceerd. Overigens werden er ook arbeidsverbeteringen doorgevoerd op het gebied van lonen en werktijden, waaraan een uitgebreid programma voor openbare werken moest worden toegevoegd.
De geweldige vertoning van de New Deal, hoewel het de Noord-Amerikaanse economie een boost gaf, had echter geen onmiddellijke of voldoende effecten. De beslissende impuls voor de Amerikaanse economie zou komen van de Tweede Wereldoorlog, toen de Verenigde Staten al hun industriële macht mobiliseerden. Deze omstandigheden - al na de Grote Depressie - stelden de Verenigde Staten in staat om wereldleiderschap te verwerven op politiek en economisch niveau.
Daarom, als we deze crisis analyseren, kan worden gezegd dat er geen multilaterale uitweg uit de Grote Depressie was, noch duidelijk leiderschap in de grootste crisis die het kapitalistische systeem heeft doorgemaakt.
Als in 1929 de gevolgen van de crash van 29 zich verplaatsen van de Verenigde Staten naar Europa, in een geglobaliseerde wereld -zoals die waarin we ons nu bevinden-, zouden de verwoestingen van de crisis nog groter kunnen zijn. Op dezelfde manier en in tegenstelling tot wat er in 1929 gebeurde, hebben zowel de Verenigde Staten als Europa snel gehandeld en grote economische stimuleringsprogramma's gelanceerd die naar verwachting eerder dan later van kracht zullen worden.
De grote recessie van 2008 of
Zoals we eerder bespraken, was de oorsprong van de Grote Recessie van 2008 subprime-hypotheken, geïntegreerd in schuldpakketten, die later tegen een exorbitante prijs werden verkocht, als we er rekening mee houden dat deze hypotheken gekoppeld waren aan debiteuren die hun verplichtingen niet nakwamen. Dit alles, de planeet ondergedompeld in een speculatieve zeepbel, veroorzaakte de ineenstorting van het financiële systeem over de hele wereld.
Geconfronteerd met zo'n benarde situatie voor de financiële sector, moesten regeringen talloze banken te hulp schieten. Een beslissing die zeer controversieel was voor burgers, aangezien veel burgers zagen hoe de banken werden gered, terwijl ze door moeilijke situaties van werkloosheid en verslechtering van hun inkomensniveaus gingen, in gevallen waarin genoemde werkloosheid niet werd gegeven.
Financiële steun aan de banksector heeft echter het faillissement van het financiële systeem en een nog grotere ramp voorkomen. Dit alles heeft, naast meer toezicht door de verschillende instanties, bijgedragen aan het efficiënter maken van het financiële stelsel.
Bedrijven en particulieren die niet actief waren in de vastgoedsector zagen hun spaargeld wegsmelten. Zoals in elke crisissituatie was het noodzakelijk om in 2008 en 2009 een stimuleringspakket te lanceren. Op het gebied van monetair beleid koos de Federal Reserve ervoor om de rente zeer dicht bij nul te laten.
Een heel andere situatie dan die waarin we nu leven. Welnu, bij deze gelegenheid lopen noch de Verenigde Staten, noch de wereld het risico op faillissement van het financiële systeem. Hoewel het waar is dat president Trump, in de recessie veroorzaakt door COVID-19, zoals in veel eerdere crises, heeft besloten om stimuleringsprogramma's voor de nationale economie uit te voeren.
De maatregelen die gelden voor de Grote Recessie van 2008 gelden niet voor de crisis veroorzaakt door de pandemie. Als de subprime-crisis geleidelijk ernstige schade heeft toegebracht aan de economieën van de VS en de wereld, heeft de pandemie een onmiddellijk destructief economisch effect veroorzaakt.
Staat het wereldleiderschap van Amerika ter discussie?
Het is duidelijk dat zowel de Verenigde Staten als de wereld lessen kunnen trekken uit eerdere recessies. Maar nu de Verenigde Staten meer gericht zijn op hun nationale belangen, lijken er twijfels te blijven bestaan over hun leidende rol in de wereldeconomie.
Voorafgaand aan de razendsnelle verspreiding van COVID-19 waren de Verenigde Staten verwikkeld in een handelsoorlog met de Aziatische draak, China. Beide mogendheden werden ondergedompeld in een uitwisseling van slagen, het opwerpen van handelsbelemmeringen en het verzwakken van elkaar, vechtend voor economische hegemonie.
De toename van het protectionisme ging verder dan de strijd met China en bereikte een traditionele bondgenoot van de Verenigde Staten, zoals de Europese Unie. Veel Europese producten werden belast met tarieven uit de Verenigde Staten. De wereldhandel had het zwaar en de wereldeconomie begon tekenen van verslechtering te vertonen. En, zoals onze collega en analist Francisco Coll heeft opgemerkt, zijn er in zijn analyse alleen maar verliezers wanneer handelsoorlogen zijn beslecht.
In deze context waren er vlak voor de pandemie al mensen die zich afvroegen of China het stokje zou overnemen van de Verenigde Staten als de grote economische wereldmacht. Natuurlijk heeft Trump, met zijn "America first", de nationale belangen van de Verenigde Staten voorrang gegeven boven het traditionele politieke en economische leiderschap dat Noord-Amerika in de recente geschiedenis heeft uitgeoefend.
Het lijdt geen twijfel dat de liberale economische orde heeft geleden onder zoveel commerciële en economische spanningen. Met de op handen zijnde komst van Biden naar het Witte Huis zijn er echter mensen die geloven dat de Verenigde Staten kunnen terugkeren naar hun traditionele rol.
In dit nieuwe scenario echter, anekdotische situaties zoals het feit dat de Chinese economie, wat het bbp-niveau betreft, het gecombineerde bbp van de eurozone heeft overschreden. Of handelsovereenkomsten die, zoals de RCEP, proberen het grootste deel van de wereldhandel in koopwaar te veroveren, een land in de problemen brengen dat, net als de Verenigde Staten, een andere stoel zou kunnen bezetten in die fictieve vergaderzaal van waaruit alle zaken met betrekking tot geopolitiek worden opgelost. . Een vergaderzaal waarin de Verenigde Staten historisch gezien een relevante plaats hebben ingenomen en die rol nu kunnen evenaren met de Aziatische reus.
Alles lijkt er dus op te wijzen dat het idee van de volgende Amerikaanse regering zich inzet voor een impuls aan nationale bedrijven, zonder de noodzaak om in het defensief te handelen, door tarifaire belemmeringen in te voeren. In ieder geval zal hij, zodra Biden aantreedt, moeten beslissen wat hij met de tarieven gaat doen.
Uiteindelijk is de vraag deze: zullen we een Verenigde Staten zien die zich inzetten voor multilateralisme? Zullen de Verenigde Staten zich blijven terugtrekken in de nationale economie of zullen de Amerikanen hun leiderschap in de wereldeconomie herwinnen? Welnu, gezien de huidige situatie en het beheer van de pandemie door 's werelds leidende economische macht, liggen er twijfels op tafel.