De crisis die Ierland halverwege de negentiende eeuw doormaakte, is een van de meest tragische in de recente geschiedenis en een duidelijk voorbeeld van actuele verschijnselen als aanbodschokken, overheidsstimuleringsbeleid, protectionisme en inflatie.
De Ierse crisis van 1845, ook wel bekend als de Great Irish Famine of de Potato Famine, was waarschijnlijk een van de zwaarste recessies die een westers land in de hedendaagse geschiedenis doormaakte. Het werd ontwikkeld tussen 1845 en 1851 en bestond uit een drastische daling van de productie van aardappelen (de belangrijkste voedselbron in Ierland) als gevolg van een schimmel die bijna alle plantages vernietigde.
Deze gebeurtenissen vormden een keerpunt in de geschiedenis van het eiland, maar in de 21e eeuw kunnen ze ons ook helpen begrijpen wat de economische bevoorradingscrises veroorzaakt door schokken externe effecten, met name die van COVID-19.
Een economie aan handen en voeten gebonden
Om de oorzaken te begrijpen die de impact van de crisis hebben vergroot, moeten we een paar jaar terug in de tijd. De Ierse economie, die een lange Engelse bezetting kende die teruggaat tot de 11e eeuw, was in het begin van de 19e eeuw grotendeels landelijk, met land dat geschikt was voor het grazen van schapen en runderen en voor het verbouwen van granen, vooral gerst en tarwe. Dit comparatieve voordeel in de landbouwproductie, samen met de intense banden met Engeland en toegang tot koloniale markten, hadden een productiemodel gevormd met een duidelijk exportkarakter, terwijl gefabriceerde producten werden geïmporteerd uit Groot-Brittannië.
Op deze manier beleefde Ierland een van de meest welvarende periodes in zijn geschiedenis, met een ongekende economische groei waardoor de bevolking van het eiland zich kon vermenigvuldigen van 2 miljoen inwoners in 1741 tot 8,75 in 1847.
Deze schijnbare welvaart verborg echter ernstige tekortkomingen die op den duur fataal zouden blijken te zijn. In de eerste plaats verleenden de strafwetten die tot 1829 van kracht waren privileges aan de protestantse minderheid van het eiland en verboden katholieken, die de overgrote meerderheid van de bevolking vormden, handelingen die zo basaal waren als naar school gaan, een openbaar ambt bekleden of land bezitten. Veehouderijen waren daarom in handen van Engelse landeigenaren die kleine percelen verhuurden aan lokale producenten tegen steeds hogere prijzen naarmate de plattelandsbevolking groeide.
Natuurlijk waren de onmogelijkheid voor deze huurders om hun land te kopen en de rechtsonzekerheid van huurcontracten die gemakkelijk door de eigenaren konden worden verbroken, een sterke belemmering voor langetermijninvesteringen in productieve verbeteringen.
Ten slotte hielden de graanwetten die Britse tarwe en gerst beschermden de prijzen kunstmatig hoog en creëerden ze prikkels om het exportaanbod van deze gewassen te vergroten, ongeacht de lokale vraag.
De veelheid aan regels die op de Ierse economie wogen, verstevigde haar starheid en maakte haar weerloos tegen elke externe schok
Het resultaat was een combinatie van factoren die later explosief zouden worden: een personeelsbestand met bijna nul kwalificaties en geen opleidingsmogelijkheden om het menselijk kapitaal te verbeteren, landwetten die vrije handel verhinderden en dus de mobiliteit van hulpbronnen en een protectionisme dat producten zo basic als brood duurder.
Deze diepgaande marktverstoring had een dubbel effect op de Ierse bevolking, aangezien belemmeringen voor de kwalificatie van het personeel en investeringen in productieverbeteringen de productiviteit aanzienlijk laag hielden, wat resulteerde in zeer lage reële lonen. Tegelijkertijd leidde de combinatie van lage lonen en dure granen tot een substitutie-effect op de lokale markten ten gunste van aardappelen, een veel goedkoper te produceren gewas waarvan de meeste Ierse pachters al snel afhankelijk werden.
Ierland arriveerde daarom in 1845 met een zeer onevenwichtige economie als gevolg van meerdere wettelijke beperkingen die jarenlang de markten hadden verstoord, waardoor hun normale werking werd verhinderd.
Hoewel de vraag niet erg flexibel was, lag het grootste probleem bij het aanbod, aangezien het vrijwel in tweeën werd gesplitst: een per decreet gestimuleerde exportsector van tarwe en gerst en een volledig rigide aardappelproductie voor de lokale markt, met stijgende niveaus. reële mogelijkheden om uit te breiden dankzij de wet van de afnemende marginale meeropbrengsten. De aankomst in datzelfde jaar van Phytophthora infestans, Een schimmel die aardappelbollen aanviel, vernietigde ongeveer de helft van de zomer- en herfstoogsten en veroorzaakte zo het begin van de crisis.
Het mislukken van de opwekking
De recessie verdiepte zich in de volgende jaren, met vrijwel alle oogsten vernietigd in 1846 en zware verliezen tot 1848, het jaar van waaruit een langzaam herstel begon. Natuurlijk veroorzaakte een crisis van dergelijke omvang een duidelijk tekort op de markten, wat resulteerde in de grootste hongersnood in het Westen van de afgelopen eeuwen met verschrikkelijke gevolgen zoals honderdduizenden sterfgevallen door hongersnood, massale migratiebewegingen en volksopstanden.
De normale productieniveaus konden pas in het volgende decennium worden bereikt, maar tegen die tijd waren de gevolgen van de crisis al verwoestend: naar schatting waren van de 8,75 miljoen inwoners van het eiland er ongeveer een miljoen van de honger omgekomen, terwijl nog eens 1,5 miljoen waren geëmigreerd , met een bevolkingsverlies van bijna 30% in de meest getroffen gebieden.
Zoals te verwachten is, bleef een humanitaire crisis van dergelijke omvang niet onopgemerkt in de rest van Europa en nog minder in Londen, waar de Britse regering al in 1846 een ambitieus stimuleringsplan voorbereidde om de beginnende recessie te bestrijden. voorloper van Volgens de keynesiaanse stellingen bestond het plan uit het massaal inhuren van werklozen voor de aanleg van openbare werken, waarvan werd gedacht dat het de werkloosheid zou verminderen en tegelijkertijd het concurrentievermogen van de meest getroffen gebieden zou vergroten. Uiteindelijk ging het om het herstellen van de totale vraag, afhankelijk van het multiplicatoreffect van de overheidsuitgaven, zoals veel van onze regeringen tegenwoordig doen.
Het geld van de stimuleringsplannen slaagde er alleen in om de inflatie aan te wakkeren, omdat het niet bedoeld was om het totale aanbod te vergroten
Het initiatief eindigde op een klinkklare mislukking, niet alleen vanwege de onhoudbaarheid van deze bestedingsniveaus in de tijd, maar ook omdat het uiteindelijk de bedoeling was om de vraag weer op gang te brengen zonder de noodzakelijke aanpassing van het aanbod toe te staan, wat eigenlijk de basis van het probleem was. Vanuit het oogpunt van de Londense bureaucraten was de algemene crisis in Ierland te wijten aan het feit dat de problemen met de aardappelteelt de arbeiders van hun belangrijkste bron van inkomsten hadden beroofd, wat had geleid tot een daling van de consumptie die op zijn beurt andere sectoren meesleepte.
De oplossing bestond er dus in de totale vraag te recupereren door de gederfde inkomsten te vervangen door andere inkomsten die rechtstreeks door de overheid werden verstrekt in ruil voor werk in openbare werken. Uiteindelijk droegen deze stimuleringsplannen alleen maar bij aan het verergeren van het probleem, aangezien ze de monetaire basis vermenigvuldigden in een context van afnemend aanbod en uiteindelijk de inflatie aanwakkerden, waardoor het tekort nog groter werd.
De reden voor dit falen is simpel: als de Ierse economie in staat was een bepaald aantal aardappelen te produceren, was dat volume de maximale hoeveelheid die consumenten op de markt konden vinden. Het feit dat kopers meer rekeningen op zak hadden, betekende niet dat ze meer aardappelen konden krijgen, maar alleen dat ze meer geld konden bieden om erop te bieden. Dit proces van waardevermindering van de munteenheid ten opzichte van reële goederen heeft de Grote Ierse Hongersnood in een duidelijk voorbeeld van een inflatoir proces.
conclusie:
Het bestaan van eerdere rigiditeiten verhinderde de aanpassing van de economie aan de schok en veroordeelde boeren om keer op keer te wedden op dezelfde mislukte oogst
Het einde van de recessie kwam vooral dankzij het herstel van de gewassen rond 1852, hoewel de leegloop van het platteland in de volgende decennia doorging en tegen het einde van de eeuw de bevolking al was gedaald tot 4,5 miljoen, dat wil zeggen een afname van bijna een miljoen 50% ten opzichte van de niveaus van voor de crisis (die in de 21e eeuw nog niet zijn bereikt).
In die zin was een van de weinige positieve bijdragen van de Britse autoriteiten de intrekking van de graanwetten, waardoor de prijzen van basisbehoeften konden worden verlaagd terwijl de concurrentievoorwaarden werden verbeterd, met de daaruit voortvloeiende prikkels om investeringen en productiviteit te verhogen.
De Ierse crisis van 1845 is daarom een duidelijk voorbeeld van een bevoorradingscrisis die werd veroorzaakt door een externe schok, hoewel deze werd verergerd door het bestaan van eerdere rigiditeiten in het productiemodel. In plaats van de economische stabiliteit te handhaven, is de waarheid dat de regelgeving die op de lokale economie drukte, verhinderde dat het aanbod flexibel genoeg was om zich aan de schok aan te passen, door de overdracht van productiefactoren van de ene sector naar de andere te voorkomen. Juist daarom was de enige oplossing voor de Ierse boeren om steeds weer te wedden op de aardappelteelt in de hoop dat op een dag de plaag zou eindigen, in plaats van naar andere alternatieve activiteiten te zoeken.
Deze tragische ervaring toont aan dat de flexibiliteit van economieën een essentieel voordeel is in tijden van crisis, naast het feit dat een deel van de publieke opinie de aanpassingsprocessen kan afwijzen. De geschiedenis van de Grote Ierse Hongersnood Het is misschien een van de treurigste van de afgelopen eeuwen, maar het kan ons in ieder geval leren dat de oplossing voor een daling van het aanbod erin bestaat de mobiliteit van productiefactoren te vergemakkelijken.
Dit betekent echter niet dat het de enige (en best mogelijke) oplossing is, maar dat er voor dat specifieke geval veel vermijdbare fouten zijn gemaakt. En als we iets van de geschiedenis moeten leren, dan is het dat die volkeren die het vergeten, veroordeeld zijn om het te herhalen.
