Het Roboadvisor-universum stopt niet met groeien. Sinds ze in 2008 in de Verenigde Staten zijn geboren, hebben dit soort beleggingsproducten zich uitgebreid. Maar is alles wat blinkt goud?
Als we het hebben over sparen en beleggen, en vooral als we beginnen, worden we gemakkelijk overspoeld met informatie die we niet kennen. Er ontstaan veel nieuwe concepten, zoals ETF's of beleggingsfondsen. We kunnen beloftes lezen van goeroes die een cursus verkopen en zeggen dat je met hun methode rijk zult worden.
Haast je niet, een maand ervoor of een maand later investeer je. Of niet? Misschien is dit niets voor jou, je weet maar nooit. Maar waarschijnlijk krijgt u alleen door inflatie spijt dat u uw spaargeld niet binnen 30 jaar hebt belegd.
Er zijn veel verschillende soorten investeringen, handige conservatieve methoden om met weinig risico rendement op uw vermogen te krijgen. Maar ook andere veel risicovollere methodes waarmee je veel geld kunt verdienen, maar waarbij de kans groter is dat je verliest wat je hebt geïnvesteerd. Allereerst is het belangrijk om de relatie tussen winstgevendheid en risico te kennen.
Waarom zeggen we dit allemaal? Omdat we weten dat het moeilijk is om te leren en gemakkelijk te verwarren met zoveel termen. Daarom gaan we in dit artikel in op de roboadvisor, hun relatie met passief beheer, enkele tips en daarvoor is het belangrijk om de roboadvisor goed te vergelijken.
Zijn roboadvisors passief of actief beheer?
Hoewel de overtuiging dat roboadvisors passief beheer zijn wijdverbreid is, is dit onjuist. Waarom? U ziet, in het algemeen kunnen we zeggen dat er twee soorten beheer zijn: actief en passief. We leggen het je uit
Actief beheer of actief beleggen is het beleggingsproces waarmee de beheerder van een beleggingsfonds financiële activa zoekt en selecteert op basis van hun eigen criteria en analyses, met als doel een hoger rendement te behalen dan dat van de markt.
Passief beheer of passief beleggen is op zijn beurt het beleggingsproces waarmee de beheerder van een beleggingsfonds beleggingsbeslissingen neemt met als doel deze beslissingen op lange termijn niet ongedaan te maken.
Simpel gezegd, actief beheer draagt die naam omdat er een continue beweging is van de kant van de beheerder om te zoeken naar een portefeuille die beter presteert. Ondertussen draagt passief beheer die naam omdat het niets doet. Hij is praktisch onaangedaan.
In die zin zit de roboadvisor niet stil en doet niets. De manager doet niets omdat er geen menselijke manager is, maar een algoritme doet het op basis van jouw voorkeuren. Natuurlijk betekent de niet-menselijke component niet dat het geen actief beheer is.
Een ander punt dat verwarrend is geworden, is dat sommige roboadvisors investeren in indexfondsen (niet alle) en dat indexfondsen een vorm van passief beheer zijn. Maar vanaf het moment dat u de samenstelling van de portefeuille wijzigt. Dat wil zeggen, u koopt en verkoopt de geïndexeerde volgens verschillende criteria om de markt te verslaan, u doet waarschijnlijk niet aan passief beheer.
en waar zit het probleem? Nergens. We laten het je gewoon weten zodat de motor niet wordt verkocht en je weet dat je gaat huren. Sterker nog, als de roboadvisor (nog een zeer jonge industrie) in staat is om hun goede resultaten te demonstreren boven het klassieke passieve beheer, zal dit een goed keerpunt zijn voor de gemiddelde belegger.
Is een roboadvisor een goede keuze?
Hangt er van af. Over wat? Van je kennis en je tijd, maar vooral van het eerste. Hoewel er bedrijven zijn die het goed doen in Spanje, moet het management van de roboadvisor nog veel verbeteren. We zeggen niet dat ze het verkeerd doen, alleen dat het kan worden verbeterd vanuit het oogpunt van activa en het type portefeuilles. Maar roboadvisors zijn natuurlijk de toekomst van investeringen, omdat ze het efficiënter en betaalbaarder maken.
Voor iemand met veel financiële kennis en wat tijd heb je geen roboadvisor nodig. Maar voor een persoon zonder tijd en zonder voldoende kennis kan het een goede optie zijn. U betaalt meer commissies, maar in het ergste geval zal het gedrag van uw beleggingen niet veel verschillen van wat u alleen zou hebben bereikt. Zeker als het om kleine bedragen gaat.
Voor een klein deel van de besparing kan het ook een goede optie zijn. Er zijn investeerders met zeer geavanceerde kennis die een klein deel in roboadvisor investeren om te diversifiëren en geen vrije tijd verspillen aan het beheren van dat deel van de portefeuille.
Kortom, ze zijn een goede optie, het hangt af voor wie, afhankelijk van de beschikbare kennis en tijd.
Vergelijk, vergelijk en vergelijk nog eens
In elk contract- of aankoopproces is het altijd essentieel om te vergelijken. Vergelijk om niet meer voor hetzelfde te betalen, vergelijk om oplichting te voorkomen, vergelijk om bij de beste klantenservice, de beste service, de hoogste beveiliging, de laagste commissies en het hoogste rendement te blijven.
En wat moet ik vergelijken?
- Veiligheid en regelgeving.
- Commissies en bijbehorende kosten.
- Klantenservice.
- Kosten efficiëntie.
- Soorten activa waarin u belegt.
- Fiscale behandeling (het is niet hetzelfde om in ETF's te beleggen dan in beleggingsfondsen).
- Toepassing, platform en snelheid van transacties.
- Automatisering van bijdragen.
Ja, het is veel gevraagd, maar door te vergelijken zorgen we niet alleen voor de beste optie voor ons, maar leren we ook veel.
Wees niet bang om de klantenservice te bellen, vraag alles wat je wilt en stel ze op de proef. Het is jouw geld, je verdient niet minder. Schaam je niet, als ze een klant willen, vecht er dan tegen. Het gaat ook niet om vervelend zijn, ze hebben werk en het is geen kwestie van tijd verspillen voor bedrijven, maar beknibbel niet op die balans.