De verslechtering van de arbeidsmarkt in veel economieën belemmert weliswaar het herstel, maar biedt een grote kans op onzeker werk.
Met het verschijnen van het Coronavirus, in een context waarin deze pandemie zich als een echte zwarte zwaan heeft gedragen, zijn er veel onbekenden die aan de horizon blijven, evenals veel twijfels over wat de impact van een crisis van dergelijke omvang zal zijn op een economie die al vóór de door het virus veroorzaakte situatie een grote verslechtering vertoonde en structurele onevenwichtigheden die moesten worden aangepakt.
Zoals veel economen het erover eens zijn, is de situatie behoorlijk gecompliceerd en zal het niet gemakkelijk zijn om de vorige normaliteit te herstellen. Maar als ze het ergens over eens zijn, is het dat deze crisis zware gevolgen zal hebben in veel economieën die door de situatie opnieuw moeten worden opgebouwd, ook met andere modellen dan de eerder toegepaste.
Onder deze onbekenden is de zorg van veel economen de mate van verslechtering die bepaalde economieën zullen ervaren. We hebben het niet over een situatie waarin de impact van genoemde pandemie symmetrisch is, noch over een uitgangssituatie waarin alle door het Coronavirus getroffen landen over dezelfde middelen beschikken. Ongelijkheden zijn aanwezig op de planeet en deze crisis heeft ze blootgelegd, wat aantoont dat economieën die door hun situatie niet voorbereid zijn op een crisis zoals de huidige, zeer kwetsbaar zijn. Dus ook niet om met eigen middelen en eenzijdig de gevolgen het hoofd te bieden van een crisis die, rekening houdend met de recente geschiedenis, geen precedent heeft om een strategie met een zekere mate van vertrouwen te baseren.
De situatie die wordt getoond, zoals we al zeiden en de redundantie waard is, is op zijn minst een gecompliceerde situatie. Een situatie waar alle door het virus getroffen landen mee te maken krijgen, maar waar ze met effectieve maatregelen op zullen moeten reageren. En het is dat, zoals we opmerkten, de ongelijkheden die de planeet presenteert bij het analyseren van de landen in het contrast zeer zichtbaar zijn; Bovendien zouden deze niveaus van ongelijkheid, waar veel economen zich zorgen over maken, kunnen verslechteren, waardoor een groeiende en structurele ongelijkheid kan ontstaan, die in bepaalde economieën in stand blijft ondanks het verdwijnen van de virale crisis.
Een situatie waar we alert op moeten zijn en die tot doel heeft de economieën zo snel mogelijk te herstellen en het economische model dat ze a priori presenteerden, te verbeteren.
Werkloosheid: het topje van de ijsberg
Na de verschijning van het virus in veel economieën, dwong het hoge besmettingspercentage dat het vertoonde, evenals de effecten die het virus had op de bevolking, veel leiders ervoor te kiezen om alle activiteiten in de respectieve landen te blokkeren , omdat dit de belangrijkste maatregel is om het virus in te dammen.
Deze situatie leidde al snel tot een zogenaamde aanbodschok, waardoor het niet mogelijk was om bedrijven te openen, evenals het vermogen om enige mogelijke economische activiteit te ontwikkelen in de landen waar het virus aanwezig was. Op deze manier, en met andere woorden door het toepassen van sociale afstandsmaatregelen die, door alle economische activiteit die in het land operationeel was, te verlammen en de burgers in hun huizen op te sluiten, bedoeld waren om een virale uitbraak in te dammen die, zoals de dagen voorbijging, verspreidde het zich in een zeer versneld tempo door de verschillende landen.
Met de blokkering van de economische activiteit werden dus veel bedrijven gedwongen te sluiten; met de medewerkers die op dat moment operationeel waren.
Bovendien konden degenen die niet werden gesloten en mochten blijven opereren, in een geglobaliseerde context en waar landen economisch gezien steeds meer van elkaar afhankelijk zijn, hun dagelijkse activiteiten niet voortzetten. Hoewel er landen waren die konden doorgaan zonder sociale afstandsmaatregelen toe te passen vanwege de lage aanwezigheid van het virus in dat gebied, veroorzaakten de economische globalisering en de blokkade van de belangrijkste wereldwijde waardeketens een tekort aan winkels, waardoor ze gedwongen moesten sluiten vanwege de onvermogen om uw goederen te vervangen nadat ze zijn verkocht of verouderd zijn.
Al deze situatie dwong de landen, evenals de economische agenten die actief zijn in de wereldeconomie, om maatregelen te nemen om het kapitaalverlies dat dit virus in hen heeft veroorzaakt, in te dammen.
Hiervoor, en zonder economische activiteit om hen te ondersteunen, was een van de meest genomen maatregelen door bedrijven ter wereld het ontslag van die werknemers die, gezien het onvermogen van genoemd virus om de activiteit die ze aan het ontwikkelen waren te blijven ontwikkelen, zich gedwongen zagen om ga naar de werkloosheid. Welnu, als deze maatregelen niet waren genomen, had het bedrijf, in zo'n onzeker scenario en waarin de data waarop de economische activiteit zou worden hervat onbekend waren, een dekapitalisatie kunnen ondergaan die, in plaats van het te dwingen bepaalde werknemers te ontslaan, zou hebben geleid tot dwong hem te sluiten. Dit alles met het daaruit voortvloeiende verlies aan productiecapaciteit.
Daarom, en terugkerend naar het begin van het artikel, is het erg belangrijk om te onthouden dat we het hadden over landen die begonnen met grote onevenwichtigheden en asymmetrieën waardoor ze van elkaar verschillen. In die zin zijn onevenwichtigheden die, net als het werkgelegenheidsniveau, internationale organisaties al zorgen baarden, en die nu, gezien de nieuwe situatie en de grotere verslechtering die wordt ondersteund door de effecten van het Coronavirus, nog zorgwekkender. Welnu, we hebben het over landen die een hoge werkloosheid hebben doorgemaakt en die, na de hierboven beschreven situatie, gedwongen worden om een hogere werkloosheid te doorstaan, en een verslechtering daarvan in de komende jaren.
Bovendien is in landen als Spanje bijvoorbeeld de vernietiging van banen geconcentreerd in bepaalde sectoren die, vanwege hun lage kwalificaties en hun onvermogen om zich aan te passen aan de nieuwe context, gedwongen werden te stoppen met werken, wat leidde tot gedwongen ontslag in bepaalde ambachten. Het onvermogen om bepaalde activiteiten aan telewerken aan te passen, dwong werkgevers afstand te doen van die kosten die, zonder rendement te genereren om ze duurzaam te maken, bleven stikken en de middelen van de bedrijven opslokten.
Het mogelijke voortbestaan van precaire arbeid
In de afgelopen jaren, na de situatie die zich op de planeet heeft voorgedaan en deels als gevolg van de laatste crisis die zich in 2008 heeft voorgedaan, zijn veel economen het erover eens dat, gezien de angst voor een nieuwe crisis en gezien de situatie ervaren door bedrijven in de afgelopen crisis, heeft de werkgelegenheid in deze een opmerkelijke verandering ondergaan. In die zin hebben we het over een verandering waarbij het belangrijkste de kwaliteit van de werkgelegenheid is geweest na de crisis die zich heeft voorgedaan. Een kwaliteit van de werkgelegenheid die, ondanks de angst van werkgevers om in een soortgelijke situatie te verkeren, verslechterde, terwijl tegelijkertijd nieuwe bedrijven ontstonden die, in een dergelijke situatie, van dat onzekere werk een nieuw normaal werk maakten.
We hebben het over bedrijven waarvoor zelfs een concept is bedacht, dat hen probeert te kaderen binnen wat experts de 'gig-economie' noemen.
Deze nieuwe manier om werkgelegenheid te creëren, zoals we al zeiden, dateert van iets meer dan tien jaar geleden, toen, met de komst van de economische crisis, de arbeidsmarkt een revolutie onderging waaruit nieuwe vormen van alternatieve aanwerving voor traditionele aanwerving ontstonden. het was tot nu toe bekend. Nieuwe contractvormen waarin flexibiliteit en 'online' communicatie de basispijlers zijn voor hun werking; pijlers die juist in het huidige scenario voorkomen. Bovendien is verhuizing, dat wil zeggen de mogelijkheid om te werken voor een werkgever die duizenden kilometers verderop ligt, een ander kenmerk van de 'gig-economie', een kenmerk dat op dezelfde manier samenvalt met het nieuwe normaal dat is achtergelaten door COVID -19.
Zo zijn de bedrijven die hun model op dit systeem baseren de afgelopen jaren exponentieel gegroeid. Het bedrijf McKinsey citeert in een rapport dat tussen 20% en 30% van de beroepsbevolking in de VS en Europa actief deelneemt aan verschillende graden van de "gig-economie". Deze bedrijven, die gebruik maakten van situaties waarin de werkgelegenheid - na de Grote Recessie - erg verslechterde, slaagden erin een zakelijke niche te identificeren waarin ze zich konden vestigen. Een zakelijke niche waarin, terecht en rekening houdend met bepaalde criteria en enkele juridische mazen die op papier heel goed klonken, een groot aantal onzekere banen begon te genereren en die vandaag een echt werkalternatief is geworden , gezien het grote gebrek aan kansen die economieën bieden. Precaire banen die tegenwoordig talloze jonge universiteitsstudenten bezetten - en niet zo jong - die, alsof ze zelfstandige zijn, veel langere werktijden vervullen, met lonen die daarentegen aanzienlijk lager zijn.
Dit is een van de grote zorgen van het Coronavirus. In een context waarin specifieke aanwervingen en diensten een buitengewoon alternatief zouden kunnen zijn om een mate van aanpassing te bereiken die het mogelijk maakt te manoeuvreren in situaties van extreme onzekerheid zoals de huidige, zouden we te maken kunnen krijgen met een grotere uitbreiding van dit soort banen in die economieën die , zijn net als de economieën van Latijns-Amerika kwetsbaarder voor banenvernietiging als gevolg van COVID. Tegelijkertijd moet gezegd worden dat het werkloosheidsniveau - zowel algemeen als onder jongeren - hoger is dan in andere landen die, zoals de Verenigde Staten, deze situatie compenseren met een groeiend aanbod van werkgelegenheid om aan de vraag naar arbeid te voldoen.
En het is dat een crisis als de huidige, in een scenario waarin de werkgelegenheid na de laatste crisis niet is hersteld, de slechte kwaliteit van de werkgelegenheid in economieën zou kunnen voortzetten die, rekening houdend met de situatie vóór het Coronavirus, een hoge werkloosheid. Dit, rekening houdend met het feit dat we het hebben over een ernstige verslechtering, baart veel economen zorgen. Welnu, in het licht van een situatie als de huidige, waarin de afgelopen twintig jaar alle economieën zijn getroffen door twee crises, is dat bijzonder zorgwekkend. Want als we de economie niet zodanig gaan stimuleren dat we werkgelegenheid reactiveren, zou de deregulering van de arbeidsmarkt en de grote flexibiliteit die deze nodig heeft om werkgelegenheid te kunnen scheppen, en die steeds intensiever wordt, ertoe kunnen leiden dat we situaties waarin onzeker werk een gevolg begon te worden van het nieuwe normaal dat crisis na crisis begint te bestendigen.