De onenigheid van meningen op het gebied van economie heeft bij vele gelegenheden de objectiviteit van de economie zelf in twijfel getrokken. Een objectiviteit die, als het niet gericht is op de uitbreiding van kennis, de strengheid en waarden van een fundamentele wetenschap voor ontwikkeling prostitueert.
Als je besluit om economie te studeren wanneer je je carrière aan de universiteit begint, zul je je in de loop van de tijd kunnen realiseren hoe je hele opvatting over wat economie is, waar het voor is en waarom economie is geboren, zullen gedurende hun studiejaren variaties ondergaan. Variaties die zo abrupt zijn dat ze niet alleen aantonen hoe breed en uitgebreid de economische wetenschap is, maar dat empirisme in veel gevallen zelfs door verschillende auteurs in twijfel wordt getrokken.
En het is dat, hoewel we niet bekend zijn met de economie, de discrepanties tussen economen iets zijn dat bekend is en in het publieke debat wordt betwijfeld. Als we de televisie aanzetten en economen zien praten over de economische situatie in bepaalde landen, kunnen we zien hoe ze meestal altijd de neiging hebben om tegengestelde standpunten te bespreken over welk beleid een grotere impact heeft op de samenleving, welke winstgevender is, of, eenvoudig, wat moreel superieur is.
Eindeloze geschillen die voorkomen in alle landen van onze planeet, aangezien de heterogeniteit van de economieën in verschillende delen van de planeet, evenals de overheidsstructuur, hun impact bepalen. Laten we niet vergeten dat we het hebben over een sociale wetenschap, zodat het gedrag van de samenleving op zijn minst een directe invloed heeft op die wetenschap; Het gebrek aan consensus heeft echter bij vele gelegenheden de strengheid van een wetenschap verminderd waarvan de hele samenleving afhankelijk is.
Een wetenschap die het onderwerp is geweest van debat en controverse, zelfs voor de uitreiking van de onderscheidingen ter nagedachtenis aan de beroemde Alfred Nobel, bekend als de Nobelprijzen. Onderscheidingen die niet de toekenning van een onderscheiding voor het studiegebied van de economie beogen, maar die, afgezien van wat aanvankelijk werd overwogen, in het leven zijn geroepen om de bijdragen op dit gebied door de Bank of Sweden te onderscheiden. Een zeer controversiële prijs die wordt beschuldigd van het onderhouden van een nauwe relatie met de liberale doctrine, evenals met een ideologische vooringenomenheid die verhindert dat de prijs wordt beoordeeld op zijn bijdragen aan het wetenschappelijke veld.
Een wetenschap die het er niet mee eens is
Economie is een zeer uiteenlopende wetenschap, of liever gezegd, economen hebben zeer uiteenlopende meningen over economie. Door de geschiedenis heen, door de jaren heen, is economie een zeer dynamische en veranderende wetenschap geweest. Ondanks het feit dat economische modellen en principes een zekere consensus onder economen behouden, leidt het onderscheid in doelstellingen ertoe dat ze een continu en verhit debat voeren over welk beleid het meest succesvol is bij het bedrijven van economie.
Een verhit debat waarin zeer nauwkeurige ideeën over economie - op papier - worden tegengewerkt, maar die voortdurend worden weerlegd door mislukte situaties waarin de gehanteerde principes volledig zijn mislukt. Vaak een debat dat is begonnen vanuit de politieke ideologie van de economen zelf, maar dat in de huidige realiteit meer typerend lijkt te zijn voor een veralgemeende onwetendheid, die ruimte geeft aan manipulatie en bedrog op basis van theorie en wetenschap. Een bedrog dat helaas alleen kan worden verholpen door academische training en kennis.
Grote denkers door de geschiedenis heen hebben gedebatteerd over de principes van de verschillende wetenschappen die in onze samenleving naast elkaar bestaan. Debatten die zijn ontstaan door de discrepantie daartussen, maar die in de tijd en in de geschiedenis hebben geduurd. Sommige debatten ontstonden met de opkomst van de economische scholen, die zeer tegengestelde standpunten innamen. Onder de bekendste kunnen we de werken van Smith en Marx zien, die niet naast elkaar kunnen bestaan; het gedrag waar we het over hadden te rechtvaardigen.
Dus, in de stem van veel economen, hebben deze gedragingen de economische wetenschap geprostitueerd; wat leidt tot de overtuiging dat economie een meer filosofische wetenschap is, waarin er geen principes zijn die de academische nauwkeurigheid van de economische wetenschap beheersen. Geheel valse verklaring, want ondanks de ideologische vooringenomenheid handhaaft de economie haar strengheid. Een nauwkeurigheid die het de mogelijkheid geeft om bijdragen te leveren die niet alleen het leven van mensen hebben verbeterd, maar ook de samenleving hebben gevormd zoals wij die kennen.
Kennis als bepalende factor
Een paar dagen geleden maakte de professor economie aan de Autonome Universiteit van Madrid Marta Martínez Matute (@martammatute) een publicatie op haar persoonlijke Twitter-account waarin ze twee afbeeldingen met economische terminologie blootlegde. Twee afbeeldingen die informatie bevatten die is verkregen door de studenten van de cursus Macro-economie I te raadplegen over wat zij vonden van macro-economie en het gebruik ervan in de economie. In de eerste afbeelding werden die concepten getoond die de studenten aan het begin van de cursus hadden gerelateerd aan de economie. Van zijn kant, in de tweede, was het mogelijk om de termen die betrekking hadden op de economie aan het einde van het onderwerp te observeren.
Zoals te zien is in deze afbeeldingen, is er een duidelijk verschil tussen de termen die aanvankelijk de studenten genoemd, met wie ze uiteindelijk contact hadden. En we hebben het over een beginnend onderwerp, want de verandering, ondanks de beperkte levensduur van het onderwerp, is echt abrupt. De termen, tussen de twee afbeeldingen, integreren een groot aantal veranderingen die, zoals de leraar weerspiegelde, ons ertoe brengen na te denken over het belang van vooringenomenheid in de economie. Opgelost, ja, met kennis.
Hetzelfde geldt voor de economische wetenschap in het algemeen. We zien onze politici vaak uitspraken doen over het gedrag van de economie, waarbij we het gebrek aan kennis bij hen kunnen waarnemen. Margaret Thatcher, de voormalige premier van het Verenigd Koninkrijk, was een fervent verdediger van het concept dat politici geen kennis hebben van economie. Wel namen ze het beleid aan dat in de toekomst de koers zou bepalen. Dit kan ertoe leiden dat we een idee krijgen van de schuld van politici in deze zaken, omdat ze in veel gevallen de voorlopers zijn van onwetendheid.
Zoals ik al zei, leiden partijdige toespraken, de bevestiging van onze eigen theorieën of het vertrouwen in bepaalde ideologieën ons ertoe om op een vroegrijpe en gedurfde manier aan te nemen dat er een enkelvoudig gedrag van de samenleving is. Een uniformiteit die, ceteris paribus, een enkel mogelijk resultaat overweegt. Wanneer men echter stopt om de realiteit van de economie te bestuderen, kan worden opgemerkt dat dit iets volkomen onjuist is en dat de variabelen in de overgrote meerderheid van de gebeurtenissen een bepalende factor zijn.
Hiervoor is natuurlijk het gebruik van metrieken en kennis, niet gegeneraliseerd, van de economie noodzakelijk. Kennis die van het inductieve model zelf naar het deductieve model gaat; brengt orthodoxe en heterodoxe wetenschap samen, zowel met het metrische als met het observatorium; en omvat de mogelijke totale vertekening, die door de geschiedenis heen kan worden gemeten met geavanceerde statistieken. Kortom, kennis probeert al die onbekenden te beantwoorden die door situaties buiten de economische wetenschap worden misbruikt door zowel overheden als experts.
Ondanks alles kunnen we, als we aandacht besteden aan de kritische geest en de wetenschap, in de meeste gevallen zien hoe wat, a priori, zeer discutabel was, nu, met voldoende kennis, meer duidelijkheid herbergt. Op dezelfde manier is het gebeurd met de studenten van de Autonome Universiteit van Madrid, die na een uitputtend semester vol macro-economie uiteindelijk objectief de termen hebben geïdentificeerd die, in het kader van de wetenschap, de tak van studie van macro-economie. Een aspect dat misschien irrelevant lijkt, maar dat, zoals we door de geschiedenis heen hebben geconstateerd, een directe invloed heeft op de ontwikkeling van de mensheid.