In hoeverre kan het bedrijf de werknemer controleren? Op welk punt maakt toezicht inbreuk op de privacy van de werknemer? Welnu, een uitspraak van het Strasbourg Human Rights Court heeft bepaald dat het bedrijf de e-mail van zijn werknemers kan lezen zolang ze op de hoogte zijn. Bij Economy-Wiki.com analyseren we de belangrijke gevolgen van deze uitspraak.
Het Mensenrechtenhof in Straatsburg heeft uiteindelijk een standpunt ingenomen ten gunste van de Roemeense arbeider Bogdan Barbulescu, die in 2007 werd ontslagen toen het bedrijf toegang kreeg tot zijn persoonlijke berichten. In deze situatie vroeg Bogdan bescherming aan het Mensenrechtenhof, omdat hij beweerde dat zijn grondrechten waren geschonden. De uitspraak heeft hem de reden gegeven, hoewel het ook waarschuwt dat het afluisteren van de communicatie van de werknemer mogelijk is zolang de werknemer wordt gewaarschuwd.
Dankzij deze uitspraak lijken de grenzen van het toezicht op de werkplek beperkt te zijn. Zo verbiedt het Hof van Straatsburg het toezicht op werknemers niet, maar stelt het wel grenzen.
Het ontslag van Bogdan Barbulescu
Het begon allemaal tussen 2004 en 2007, toen Bogdan Barbulescu als salesmanager bij een particulier bedrijf werkte. Het bedrijf deelde hem mee dat zijn e-mailcommunicatie tussen 5 en 13 juli 2007 was afgeluisterd. Op 1 augustus 2007 werd hem op de hoogte gesteld van zijn ontslag met het argument dat hij bedrijfsmiddelen voor persoonlijke doeleinden had gebruikt. Barbulescu ontkende dat hij e-mail gebruikte voor privéaangelegenheden, maar de transcripties die het bedrijf hem gaf, toonden het bestaan van intieme berichten aan.
De Roemeense rechtbanken waren het uiteindelijk met het bedrijf eens. De zaak kwam uiteindelijk terecht bij het Strasbourg Human Rights Court, dat zich aanvankelijk in het voordeel van het bedrijf positioneerde. Op 5 september van dit jaar heeft het Hof zijn standpunt echter gewijzigd. Na 11 stemmen voor en 6 tegen verwijt Straatsburg de Roemeense rechtbanken dat ze geen evenwichtiger standpunt hebben ingenomen. Zo stelt Straatsburg dat het recht op privacy van de werknemer moet worden gerespecteerd met inachtneming van de communicatienormen in het bedrijf.
Om deze reden had het bedrijf Barbulescu vooraf moeten informeren dat zijn communicatie zou worden gecontroleerd. Aan dit alles moet worden toegevoegd dat het bedrijf aan de werknemer de reikwijdte en de redenen voor het toezicht moest meedelen.
Barbulescu krijgt echter geen vergoeding. De rechters hebben bevestigd dat de bevestiging dat hun grondrechten zijn geschonden, voldoende compensatie is.
Gevolgen van de zin
De tekst van het Strasbourg Human Rights Court pleit voor het invoeren van bewakings- en controlemaatregelen in bedrijfscommunicatie. Er moeten echter enkele nuances worden aangebracht: dat toezicht moet gepaard gaan met waarborgen die de schending van de grondrechten van de werknemer voorkomen.
De uitspraak van de rechtbank verbiedt bazen niet om de communicatie van hun werknemers te controleren, noch verhindert het dat werknemers worden ontslagen omdat ze bedrijfsmiddelen voor persoonlijke doeleinden gebruiken. Daarom moet er een harmonie zijn tussen controle en respect voor de privacy van werknemers. Om deze reden legt Straatsburg speciale nadruk op de voorafgaande kennisgeving aan de werknemer bij het toezicht op communicatie.