De overgrote meerderheid van de internationale instellingen heeft hun economische groeiprognose voor het Verenigd Koninkrijk verlaagd als gevolg van de Brexit, maar als we de economie goed analyseren, is deze daling niet alleen te wijten aan het besluit om de EU te verlaten, maar ook aan de onzekerheid over het productiemodel dat het land in de toekomst zal aannemen. De nieuwe situatie, die de financiële sector zoveel pijn heeft gedaan, zou ook een geweldige kans kunnen zijn voor de sector.
Sinds de publicatie van de resultaten van het referendum over het voortbestaan van het Verenigd Koninkrijk in de Europese Unie op 24 juni, toen de wil van de Britten om de gemeenschapsinstellingen te verlaten werd aangekondigd, zijn er talrijke beoordelingen geweest van de groeivooruitzichten van de grootste wereld economieën. Hoewel officiële internationale organisaties (zoals de Wereldbank, het Internationaal Monetair Fonds of de Europese Commissie) nog geen concrete cijfers hebben gegeven, voorzien de meeste schattingen van particuliere instanties een verlaging van de groei van de Britse economie met 0,5% tot een totaal 1-1,5% voor 2016.
Dit cijfer lijkt aanzienlijk lager dan de 2,2% die het IMF verwacht voor de Verenigde Staten, de andere grote Angelsaksische economie die ook worstelt om te herstellen van de crisis van 2007. In deze context hebben veel economen geconcludeerd dat de vertraging in het VK niet alleen een oorzaak van de Brexit, maar ook van een mislukt groeimodel. Volgens hem slaagt het Amerikaanse productiemodel, dat nog steeds sterk afhankelijk is van de industrie (vooral hightech), meer dan de steeds meer financiële en servicegerichte economie van Groot-Brittannië. En er zijn zeker gegevens zoals de handelsbalans die in deze richting lijken te gaan, maar het is een te complex onderwerp om conclusies te trekken voordat een meer diepgaande analyse wordt gemaakt van de sterke en zwakke punten van de Britse economie.
De hypothese van de verslechtering van de Britse industrie als oorzaak van de vertraging van de economie van het eiland is gebaseerd op de veronderstelling dat de productiviteit in de dienstensector langzamer groeit dan in de industriële sector, en dat daarom de "outsourcing" van het Verenigd Koninkrijk de het steeds minder concurrerend op internationale markten. Deze verklaring zou worden ondersteund door de geleidelijke toename van het handelstekort, dat in het eerste kwartaal van dit jaar 7% van het BBP bereikte, en door het feit dat zelfs de prijsdaling van het pond in de afgelopen maanden niet in staat is geweest om export stimuleren.
Op deze manier zou de Britse economie een sector met een groot groeipotentieel (de industriële sector) hebben verlaten ten koste van een andere die minder concurrerend is en daarom niet in staat is een echte groeimotor te worden, terwijl sommige economen al terugkeren naar het paradigma van de "economy real" (begrepen als de productie van tastbare goederen) als de ware schepper van rijkdom. Zo konden alleen landbouw en industrie de groei stimuleren en diensten naar een secundaire rol degraderen.
Er zijn echter veel gegevens die frontaal botsen met deze benadering. Allereerst is het vanuit het oogpunt van het BBP belangrijk om te onthouden dat het IMF in april de groeivooruitzichten van de wereldeconomie al met 0,2% heeft verlaagd en dat zijn toekomstige schattingen waarschijnlijk in dezelfde richting zullen doorgaan. In termen van groei lijkt er dus geen bijzonder negatieve trend in Groot-Brittannië (verdiscontering van het effect van Brexit), vooral als we er rekening mee houden dat de wereldeconomie vertraagt en het volledige herstel van Europa nog steeds wacht .
Als we de Britse economie analyseren in relatie tot de Europese Unie, zien we dat deze sinds 2009 een groei heeft doorgemaakt die boven het EU-gemiddelde ligt. Met andere woorden, het is duidelijk dat de economische problemen van Europa op zijn minst gedeeltelijk uitbreidbaar zijn naar het Verenigd Koninkrijk, maar het land is in ieder geval nog steeds een van de meest dynamische leden van het blok. Aan de andere kant heeft de groei van de Verenigde Staten ook een essentiële bijdrage gekregen van een openlijk expansief beleid, zowel op monetair als fiscaal niveau dat al 9 jaar in werking is, instrumenten die niet beschikbaar zijn voor de Britse autoriteiten, maar die wel beschikbaar zijn aan de instellingen Europees.
Vanuit sectoraal oogpunt lijkt de relatieve "verlating" van de Britse industrie ook geen grote omvang te hebben bereikt, althans niet in vergelijking met wat er in andere Europese landen gebeurt: met uitzondering van Duitsland (waarvan de industrie meer dan 30% van het BBP), verschilt de bijdrage van de secundaire sector in het Verenigd Koninkrijk (19,7%) niet veel van die van andere ontwikkelde economieën, zoals de Verenigde Staten (20,8%) of Frankrijk (19,3%). Bovendien, als we rekening houden met de meest recente gegevens van de Wereldbank, overtreft de Britse economie de Noord-Amerikaanse, zowel wat betreft industriële toegevoegde waarde als wat betreft export van geavanceerde technologie (als percentage van het totaal). Het probleem van de handelsbalans is dus niet een bijzonder zwakke industrie of een gebrek aan toegevoegde waarde.
Integendeel, het probleem kan handelspartners zijn: hoewel tegenstanders van de Brexit er herhaaldelijk aan hebben herinnerd dat 45% van de Britse export naar de Europese Unie gaat, is het niet minder waar dat de groeiachterstand tussen het VK en zijn EU-partners een van de de belangrijkste oorzaken van het handelstekort. Met andere woorden, de Britse economie vraagt door haar hogere groei steeds meer om geïmporteerde producten, terwijl ze haar export nauwelijks ziet groeien in landen waarvan het herstel nog lang niet op komst is. Uiteraard zorgt dit ervoor dat de invoer veel sneller toeneemt dan de uitvoer, waardoor een groeiend handelstekort ontstaat.
Bovendien sleept de industriële sector in het Verenigd Koninkrijk andere, meer chronische problemen met zich mee die de vooruitzichten nog verslechteren. In de eerste plaats betekent de hevige Duitse concurrentie op de Europese markten een voortdurende daling in het licht van producten die ook een hoge toegevoegde waarde hebben, maar met lagere productiekosten dankzij de zwakte van de euro ten opzichte van het pond.
Anderzijds zijn volgens Eurostat de arbeidskosten van de industrie in Groot-Brittannië de afgelopen jaren met 3,2% gestegen, wat in contrast staat met de daling van de industriële productiviteit met 4% in de laatste vier maanden van 2015. Met andere woorden , nemen de kosten van elke werknemer in de industrie toe, terwijl hun bijdrage in waarde aan het bedrijf afneemt, wat het concurrentievermogen van de producten verslechtert. Ten slotte maakt het tekort aan grondstoffen en energiebronnen op het eiland devaluaties van het pond ondoeltreffend bij het bevorderen van de export, omdat ze de inputs die in productieprocessen worden gebruikt duurder zouden maken en ondernemers zouden worden gedwongen hun verkoopprijzen te verhogen (waardoor de eerste effect van de devaluatie).
Services hebben de afgelopen jaren een continue groei doorgemaakt, vooral in de financiële wereld. Deze sector, begunstigd door het monetaire expansiebeleid van de Europese Centrale Bank, het herstel van investeringen (vooral in de onroerendgoedmarkt) in het Verenigd Koninkrijk en de traditie van Londen als de financiële hoofdstad van Europa, is gaan bijdragen aan een 12 % van het Britse BBP. In tegenstelling tot wat wordt opgemerkt door degenen die de diensten de schuld geven van de vertraging, is de waarheid dat de financiën praktisch de enige zijn geweest die een extern overschot hebben geregistreerd, wat aantoont dat ze ook in staat zijn om kwalitatieve veranderingen teweeg te brengen om het concurrentievermogen te verbeteren. Dankzij deze hausse heeft de financiële sector vandaag de dag meer dan 2,1 miljoen werknemers in dienst (alleen directe banen meegerekend) in het Verenigd Koninkrijk, velen van hen immigranten uit andere landen van de Europese Unie met hoge werkloosheidscijfers.
Ten slotte is een andere sector die ook bijzonder door de groeikloof is getroffen, de kapitaalmarkt. Als gevolg van de eerder genoemde "outsourcing" zijn inkomsten uit winsten uit investeringen in het buitenland (die sinds de industriële revolutie al een prominente plaats innamen in de Britse economie) erin geslaagd hun belang in het bbp te behouden en het handelstekort te verminderen dat werd veroorzaakt door een industrie met steeds negatievere externe saldi. In de afgelopen jaren hebben de hoge groeipercentages van het VK het echter tot een aantrekkelijke bestemming gemaakt voor buitenlandse investeerders (en onder hen steeds minder Europeanen), terwijl hun Britse tegenhangers hun beleggingsrendementen zien dalen. na jaar, blijft onder de verwachte.
Het is in ieder geval duidelijk dat de Brexit negatieve effecten heeft gehad op de financiële markten, investeringen en groei. In dit verband is minder vertrouwen in de Britse economie te verwachten als gevolg van een verslechtering van de rechtszekerheid, evenals een mogelijke vermindering van de handel met landen van de Europese Unie.
De geschiedenis van de economie heeft echter aangetoond dat veranderingen, die vaak de slechtste voortekenen met zich meebrengen, ook de deur naar nieuwe kansen kunnen openen. Zoals gezegd kan een open economie zoals de Britse op de lange termijn moeilijk blijven wedden om haar producten te verkopen op markten die de afgelopen 5 jaar met gemiddeld 1% per jaar zijn gegroeid, terwijl de wereldeconomie dit met 2 jaar heeft gedaan. , 6% en die van hem 2,1%. In die zin zou de diversificatie van de export nieuwe markten kunnen openen met een groter potentieel en de risico's kunnen verminderen. Aan de andere kant had preferentiële toegang tot de communautaire markt een verbetering van het concurrentievermogen kunnen ontmoedigen (zoals vaak het geval is bij het toepassen van protectionistische maatregelen), maar openheid van de handel naar andere landen waarmee niet op prijzen kan worden geconcurreerd, zou de Britse industrieën ertoe dwingen formules om de productiviteit te verhogen door toegevoegde waarde.
De grootste vraag draait echter om de prijs van het pond. De laatste dalingen (tot 10% op de dag dat Brexit werd aangekondigd) lijken de voorspellingen van de meeste economen te bevestigen, in die zin dat een lager vertrouwen in het land zou leiden tot kapitaalvlucht, wat op zijn beurt de valuta zou depreciëren. Sommige Brexiters hebben van de gelegenheid gebruik gemaakt om eraan te herinneren dat een zwakker pond de export concurrerender zou maken, wat (zoals we hierboven hebben besproken) tot nu toe niet is gebeurd, althans in de industriële sector. De financier daarentegen wordt benadeeld doordat devaluaties de koopkracht van investeerders in het buitenland verminderen. De Britse autoriteiten staan daarom nu voor een dilemma dat de komende jaren het productiemodel van het land zou kunnen bepalen. Als ze een pond hoger of lager houden, zullen ze moeten wedden op diensten of industrie. Of de Brexit slaagt of alleen maar de problemen verergert die het probeerde te vermijden, hangt af van zijn beslissing.