Met een inkomen per hoofd boven het niveau van 2007 versnellen de Europese economieën hun groei en bereiden ze zich voor om andere doelstellingen, zoals sociaal beleid, te bevorderen. Er zijn echter ook redenen om te wachten op een laatste lakmoesproef voor de EU voordat de crisis voorbij is.
Tien jaar na het begin van de Grote Recessie is de Europese economie al formeel hersteld, althans dat beweert het persbericht van de Europese Commissie van 9 augustus. De door de Brusselse autoriteiten gepubliceerde tekst wijst erop dat het communautaire beleid verantwoordelijk is voor de vooruitgang die in het afgelopen decennium is geboekt, waaronder een BBP dat al 5 jaar ononderbroken groeit, de werkloosheidscijfers al op het niveau van 2008 en meer banken die opvallen. investeringen en gezondere overheidsrekeningen. Bovendien wordt in de verklaring opgemerkt dat de resultaten ook een geweldige kans zijn om de sociale agenda van de EU vooruit te helpen en de economische unie te versnellen.
Helaas delen niet alle economen het Brusselse optimisme. Dit betekent dat, hoewel het positieve teken van sommige macro-economische variabelen onmiskenbaar is, er ook andere zijn die analisten zorgen baren. In dit artikel zullen we de evolutie van de Europese economieën tijdens de Grote Recessie bespreken, waarbij we zowel de behaalde resultaten als de potentiële risico's in de toekomst analyseren.
Goede groeicijfers, maar er is nog een lange weg te gaan
De waarheid is dat we, gezien het bewijs in de bovenstaande grafiek, gemakkelijk de waarheidsgetrouwheid van de verklaring van de Commissie kunnen verifiëren. In het decennium direct na het uitbreken van de crisis is het Europese inkomen per hoofd van de bevolking in 3 fasen geëvolueerd: recessie (2008-2009), stagnatie (2010-2013) en herstel (vanaf 2014). Het resultaat is dat 10 jaar later het BBP per hoofd van de bevolking al het niveau van vóór de crisis ver overtreft, en alle prognoses wijzen op een verdere versnelling van de groei.
De redenen voor het Europese herstel zijn divers en complex, maar vooral de fiscale bezuinigingsinspanningen samen met de reddingsmechanismen (die het mogelijk hebben gemaakt om de stabiliteit van het financiële systeem en de euro te garanderen) en de monetair expansiebeleid van de ECB. Aan deze twee factoren zouden we andere belangrijke factoren kunnen toevoegen, zoals de daling van de olieprijzen en het vermogen van sommige economieën (Duitsland, Nederland, enz.) om hun afhankelijkheid van binnenlandse consumptie te verminderen en hun groeimodel te heroriënteren op de buitenlandse sector. , door hervormingen die de productiviteit hebben helpen verhogen.
De positieve evolutie van het inkomen per hoofd heeft echter een belangrijk gevolg, zoals vermeld in de verklaring van de commissaris voor Economische Zaken Pierre Moscovici: het herstel is in sommige landen intenser geweest, terwijl andere nog steeds stagneren. Zoals we in eerdere artikelen hebben opgemerkt, heeft de crisis de convergente trend van de EU-economieën een halt toegeroepen en hun verschillen vergroot, naast de dynamiek van het BBP van Zuid- naar Oost-Europa. Het inkomen per hoofd van de bevolking is een duidelijk voorbeeld van deze situatie: terwijl landen als Italië, Spanje en Griekenland hun niveau van voor de crisis nog niet hebben bereikt, hebben Duitsland, het Verenigd Koninkrijk en Polen dit al ruim overschreden.
Ten tweede zijn er ook andere macro-economische variabelen die van essentieel belang zijn om te analyseren om de evolutie van de Europese economie in het laatste decennium te begrijpen. Zoals we in de grafiek kunnen zien, heeft de crisis van 2007 een sterke invloed op de groeipercentages, ondanks de verbetering van de gegevens die de afgelopen maanden zijn geregistreerd. Het is echter ook belangrijk om te bedenken dat een deel van de stijging van het BBP in 2007 nog steeds het gevolg zou kunnen zijn van ongewenste verschijnselen zoals zeepbellen in bepaalde sectoren, waardoor het effect op de reële groei veel minder duidelijk zou zijn en dat de Europese economie zou vandaag kunnen worden geleid door een gezondere en meer gematigde dynamiek.
Wat de werkloosheid betreft, vinden we daarentegen een gunstige evolutie in bepaalde landen (zoals Duitsland of het Verenigd Koninkrijk), maar ook hier zijn er grote verschillen tussen landen. In die zin onthult het uiteenspatten van de zeepbellen gevormd in Spanje en Griekenland nog steeds de erfenis van miljoenen werklozen, die niet altijd kansen op een baan kunnen vinden in economieën die gedwongen zijn hun productiemodellen te veranderen. Helaas, als deze inspanningen nog steeds onvoldoende zijn, is het scheppen van banen in Europa ook niet begunstigd door de langdurige stagnatie van twee van de belangrijkste economieën: Italië en Frankrijk.
Iets soortgelijks kan worden gezegd over het overheidstekort, dat nog steeds zwaar gebukt gaat onder de stijging van de schuld (ondanks de verlaging van de financieringskosten als gevolg van de monetaire expansie van de ECB) en door de daling van de belastinginning, alsook door de starheid van de overheidsfinanciën bestedingen in verschillende sectoren. Ondanks de inspanningen voor begrotingsconsolidatie die door de meeste EU-landen zijn uitgevoerd, zijn er nog steeds grote verschillen tussen degenen met een tekort op hun openbare rekeningen (Spanje, Verenigd Koninkrijk, Frankrijk) en degenen die erin zijn geslaagd om ze op te schonen (Duitsland, Nederland, Tsjechië Republiek).
Aan de andere kant zijn misschien wel de meest positieve gegevens van de geanalyseerde variabelen degene die we kunnen waarnemen in de buitenlandse handelsbalans: in de afgelopen 10 jaar is de EU erin geslaagd een overschot te consolideren dat al 3,5% van het BBP vertegenwoordigt. In tegenstelling tot wat sommige economen beweren, is deze verbetering niet het gevolg van een daling van de invoer als gevolg van de daling van de binnenlandse consumptie (aangezien de aankopen uit het buitenland met 3,3 punten hoger zijn dan het bbp), maar van een sterke stijging export export (die in dezelfde periode met 6,2 punten groeide). Waaruit we kunnen afleiden dat er inderdaad een transformatie van productiemodellen in veel Europese economieën, in de zin van het verhogen van de productiviteit om het concurrentievermogen op de internationale markten te vergroten en zo de vertraging van de binnenlandse vraag te compenseren.
Een reden tot bezorgdheid: schulden
Ten slotte is het ook belangrijk te bedenken dat het herstel van de Europese economieën veel meer te danken is aan het monetaire expansiebeleid van de ECB dan aan de fiscale stimuleringsmaatregelen van nationale overheden. In die zin lijdt het geen twijfel dat de verbetering van de financieringsfaciliteiten voor banken die in de EU actief zijn, heeft geleid tot een grotere soliditeit van het financiële systeem, dat bijzonder door de crisis was getroffen. Bovendien konden de investeringen op een acceptabel niveau blijven dankzij de krachtige monetaire injectie die werd gepromoot door Mario Draghi, terwijl de QE-plannen voor de massale aankoop van staatsschuld sommige landen in staat hebben gesteld hun overheidsuitgaven te blijven financieren, zonder van de markten te worden verdreven van hoofdsteden en dus naar reddingsprogramma's gaan.
In de afgelopen 10 jaar is er in de EU 19 euro aan schuld gecreëerd voor elke euro gegenereerd bbp
Er kan echter ook worden tegengeworpen dat de buitensporige rol van de ECB als koper van overheidsschuldpapier niet alleen een rem zou kunnen zijn op de begrotingsconsolidatie (aangezien landen met een tekort, aangezien hun financieringskosten gelijk zijn aan die van de rest, zouden verliezen stimulansen om hun financiën op te schonen), maar ook: het zou de prijzen kunnen verstoren. Op deze manier zouden we ons in een situatie bevinden waarin de markten niet in staat zijn om de evenwichtsprijzen nauwkeurig weer te geven, aangezien deze kunstmatig zouden worden verlaagd door de actie van een van hun belangrijkste agenten.
Aan de andere kant is het zorgwekkend dat het schuldvolume (zowel publiek als privaat) sinds 2007 veel sneller is gegroeid dan de economie zelf, met een cumulatieve stijging van ruim 13.700.000 miljoen euro (tegen constante prijzen) eind 2016 Als we dezelfde deflator gebruiken, zouden we, als we een groei van het Bruto Binnenlands Product van ongeveer 700.000 miljoen euro beschouwen, tot de conclusie komen dat in de afgelopen 10 jaar ongeveer 19 euro schuld voor elke euro gegenereerd bbp. Dit cijfer op zich hoeft niet negatief te zijn (veel economieën zijn erin geslaagd om hun groei te combineren met een hogere hefboomwerking), maar het kan een risicofactor op lange termijn als de ECB haar stimuleringsmaatregelen gaat intrekken en de rente weer gaat stijgen.
Einde van de crisis of zuurtest?
Analyse van de gepresenteerde gegevens over het inkomen per hoofd van de bevolking stelt ons in staat om te concluderen dat het herstel van de Europese economie al een realiteit is, hoewel de crisis het convergentieproces, dat tenminste sinds het Verdrag van Maastricht bestond, grotendeels heeft verbroken. Uiteraard signaleert de diversificatie van groeipatronen de behoefte aan meer hervormingen in de landen die nog steeds stagneren (Frankrijk is het meest paradigmatische geval), zodat in de toekomst de convergente trend kan worden hersteld en de economische eenwording waar de Brusselse autoriteiten zo van dromen haalbaar is.
De Europese economieën zouden voor een echte lakmoesproef staan: kunnen blijven groeien zonder op de impuls van de ECB te rekenen
De werkgelegenheidsvooruitzichten zijn ondertussen niet zo optimistisch, aangezien veel economieën dicht bij hun niveau van structurele werkloosheid zijn, als gevolg van veranderingen in het productiemodel die genereren mismatch tussen vraag en aanbod. Desondanks verwachten de meeste analisten dat de dynamiek van de arbeidsmarkt positief blijft, zij het met grote verschillen tussen landen.
De grote zorg, in het licht van de verstrekte gegevens, is de sterke groei van de overheids- en particuliere schulden, hoewel deze trend zou kunnen afzwakken als het begrotingsconsolidatieproces doorzet en als de ECB haar stimuleringsplannen verlaagt. Om deze reden nemen Europese markten al posities in vóór de mogelijke restrictieve wending in monetair beleid die in september zou kunnen worden aangekondigd, nog steeds zonder de bedoelingen van Mario Draghi te kennen. In het geval dat de rente inderdaad weer stijgt, of een geleidelijke intrekking van QE-plannen wordt gelanceerd, zouden de Europese economieën te maken krijgen met een echte lakmoesproef: in staat zijn om blijven groeien zonder het momentum van de ECB. Alleen zo zullen we misschien weten in hoeverre de huidige groei toe te schrijven is aan een efficiënter productiemodel, of eenvoudigweg het gevolg is van de kunstmatige injectie van liquiditeit in de markten; Alleen op deze manier zullen we weten of we al kunnen spreken van een echt herstel van de Europese economieën en of we eindelijk kunnen bevestigen dat de Grote Recessie ten einde is.
